Itt a kommentek között 'Na' hozzászóló írja, hogy a tömegléleknek szüksége van totemre.
Szerintem ez egy nagyon jó meglàtás!
Továbbmegyek: úgy vélem, épp erről a totem-bálványról lehet felismerni a tömegembert, pl. itt az interneten, ahol maximum virtuálisan érezhetik magukat tömegben.
Kedves Árpád, a közelmúltban volt két írása a "fészbukon", egyik az MHM -ről szólt, a másik a 'chemtrail' -ről.
(Az első témában egyetértek Önnel, a másodikban nem, de ennek most nincs jelentősége.)
A lényeg, hogy mindkét esetben jócskán akadtak kommentelők, akik egyből támadtak, mivel úgyérezték, hogy totem-bálványukat sérelem érte, netán veszély is fenyegeti.
Ez a totem-bálvány első esetben -számukra!- az MHM volt, másik esetben a 'chemtrail elmélet'. Azonban mindkettő képes volt kihozni az agresszivitást, a tömegembert sokakból azáltal, hogy mások merészeltek az övékkel ellentétes véleménynek hangot adni a hivatkozott témákban. Szerintem a tömegember legveszélyesebb tulajdonsága az, hogy ilyen egyszerű dolgokkal is agresszívvé tehető, ahelyett, hogy gondolkodna, pàrbeszédre törekedne! Tényleges tömegbe verődésük esetén pont ez az agresszív hajlam, ami hatványozódik.
Szomorú volt látni, hogy azon emberek közül, akikkel pl. az oltási kötelezettség elutasítását illetően azonos platformon állunk, ilyen sokról derül így ki, hogy egy agresszív tömegember!
Korábban azt hittem, hogy aki eljut arra a felismerésre, hogy az egészségügyben diktatúra működik, ők vmi emberibb, empatikusabb gondolkodással, finomabb lélekkel rendelkeznek az àtlaghoz képest. Sajnos a hivatkozott példák (is) megmutatták, hogy ez sokaknál nem így van!
És ez az, ami igazán elkeserítő, hogy miközben azt hisszük, hogy egy "csapattársunk" egyúttal lélektestvérünk is, közben kiderül, hogy -jelen esetben pl. az oltási kötelezést illetően- talán csak a véletlen sodorta velünk egy platformra, de amúgy éppolyan durvalelkű, mint azok, akik erőszakkal akarják ránk erőltetni az oltásokat!
Ha alapból is kevesen vagyunk, akik felismerik, es ellenzik az egészségügyi diktatúrát, még ehhez képest is mennyivel lehetünk kevesebben, akiket az empátia indított mindennek a felismerésére, és nem pedig valami hevenyészett indulat???
Okos és bátor írás. Annakidején, amikor az un rendszerváltás idején eljött a demokratikus választás ideje, én egyszerűbben intéztem el, miért nem tetszik nekem az egész: mert a szavazást a tömeg dönti el és arra szavaznak, amire a média behülyíti őket. Demokráciára talán az első európai példa az athéni demokrácia. Ott is gyorsan megtörtént az a nagyon félresikerült dolog, hogy 100 fő okosnak hitt ember ítélte halálra Szokrátészt úgy, hogy valószínűleg nem voltak tisztában azzal, miben döntenek. Lehet a dolgot a jog oldaláról is kapargatni, hogy mennyire jön létre olyan egyezség, amiben megvan a tájékozott beleegyezés. Hiszen a média szinte mindig gondoskodik róla, hogy az ne legyen meg. Érdekes módon aztán a demokratikus szavazások alkalmával épp a családunk egyik nőtagja mutatta meg elegánsan, hogy mennyire nem volt igazam az első véleményemmel. Ő arra a jelöltre szavazott, akinek legjobb volt a frizurája.
Bizonyára emlékeztek a Kertész Ákos egyed által tett, felháborító kijelentésekre a magyarságról, mielőtt lelépett Kanadába. A legfájdalmasabb az egészben az volt, hogy az ú.n. tömegekre vonatkozóan igaza volt és véleményem szerint ezzel izraeli-leckésVakcinás Orbán törzsfőnök elvtárs is teljességgel tisztában van és ezt maximálisan ki is használja ellenünk. Számomra visszataszító az a kétszínűség és cinizmus, amikor tudja, hogy olyan dolgot készül lenyomni a magyarok torkán, aminek óriási felháborodást kellene kiváltania és miközben elrendeli a kényszerítő intézkedéseket, arról hablatyol, hogy bizony a magyar az nyakas nemzet, a magyarokkal azt nem lehet megcsinálni.. stb. Még bele is vigyorog a képünkbe.
Nagyon jó, amit írsz! Személy szerint ki vagyok ábrándulva a demokráciából. Olyanok kezébe adja az állam a döntési jogot (érts: szavazási lehetőséget), akik nem látják át a politikát. Mindazonáltal, a tömegnek csak egy erős vezető kell, és többségben azt csinálják, amit mond. Ezt, ugye, ki is lehet használni, így érhető el, hogy esetünkben a Tisza szavazók azt hiszik, hogy egy kormányváltással jobb Magyarországot hoznak el, de valójában erősíti a globalista érdekek érvényesülését, mint az MHM már többször is kifejtette. Eleve nagy szarvashiba, és felháborító, hogy hazugságokat tanítanak nekünk az iskolákban is, csak azért, mert valakiknek nemzetellenes érdekeik vannak. Szóval ne, akik nem látják át a politikát, ne akarjanak szavazni! (Szerk.: ezt könnyű mondani: egyesek még azt sem látják, hogy rosszul látják.) Még az írástudóak között is vannak bőven ilyenek, nyilván teljesen érthető okokból. Aki kitalálta a demokráciát, sajnos zseni volt.
Mi magyarok anno demokráciában éltünk, ami azt jelentette, hogy élni és élni hagyni. Voltak erkölcsi törvényeink, ami mindenkire érvényes volt. Igaz, anno mi nem "politizáltunk", ami szó gyakorlatilag azt jelenti, hogy a megtévesztés tudománya. Az igen, nálunk igen volt, a nem pedig nem. Persze akkoriban még nem mérgezték az embereket kémiai szerekkel se, és a vezetők is bíztak a józan paraszti észben, hogy mindenki tudja, hogy mit csinál... Aztán jöttek népek, akik között egyesek úgy gondolták, hogy nekik kell megmondaniuk az embereknek, hogy hogyan kell élniük, hogyan szolgálják őket mások... És elkezdték a megtévesztést használni... Hazugságokkal, vallásokkal, terrorral. A csúcskategóriás intelligenciákat - akik értették, hogy mire hajtanak és ellent álltak nekik - kiirtották, a gyengébb processzorokkal működőket rabszolgákká tették... Bár a szavazósdi csak egy játék a részükről a megosztás és a megtévesztés miatt - hogy az emberek egymást okolják annak az eredménye okán, de úgy is az kerül "hatalomra", akiket ők ültetnek oda -, de kérdezem én, hogy az elmúlt évszázadok mennyivel voltak jobbak királyok, főurak, és egyéb élősködők alatt?! Mely királyok és "nemesek" voltak azok, akik szemében a nép fiai - a "tömegek" - többek voltak az ingyen munkaerőnél számukra, és többe nézték őket egy hangyánál?
Árpád, egyre több videót és írást dob fel nekem a "rendszer" tőled. És ennek nagyon örülök, mert egészen a mélyénél, a gyökerénél keresed a dolgok megoldását. Én is ezt teszem és amit most megfogalmaztál az gyakorlatilag pontosan az, amit meg kéne éérteni és meg is lehet érteni. De valósan a szuverenitás amit mimden egyén fel kéne vállajon, amiről annyit beszélek én is, az bizony felelésség felvállalás, és amíg nem lég büdös ugye...addig ez csak úgy fog menni, hogy fájdalmas áldozat kell mimdenkitől, aki nem akarja látni. De van má út, és van más megoldás olyan közösségben, olyan utakon ahol mindezt az őrületet inkább egy irányváltással , békésen magunk mögött hagyjuk, legyen az anyagi zsarnokságról, oltáskényszerről, vagy az "igazságszolgáltatás" teljes csődjéről. Nagyon jó látni az éleslátást és a bárotságot amit minden szavad sugároz.
Az a helyzet, hogy ha őszintén belegondolunk, akkor a "tömeg" tagjai többségének az előtte lévő korok még annál is rosszabbak voltak. Joga, szabadsága a szegénynek soha nem volt. A nagy részük nincstelen, megvetett, lenézett, teljesen kiszolgáltatott helyzetben élt az élősködő osztályok kénye szerint. Vagyis, a többségnek az a korszak a rémségeivel együtt is könnyebbséget hozott, vagy semmi olyan változást, ami az előtte lévő korszakokban nem volt megszokott a számukra. A Kádár-korszak pedig a Szovjet- zsidó- megszállás ellenére is "virágzást" hozott a tömeg tagjainak is. Olyat, amiről a többség nem is álmodhatott előtte. Ez persze nem törli el a bűnöket - azokét a zsidókét se, akik rengeteg embert meggyilkoltak a forradalom alatt -, de az előző korszakokban se volt ez másképpen... Gondoljunk csak bele, hogy a szabadkőművesek által kirobbantott 1848-as forradalom milyen gyümölcsöket hozott a tömegnek?! Pl Jellasics zsidó gyilkoló hadjáratai, a "kiegyezés" - a rengeteg zsidó befogadásával- stb... Na és a sok halott, amelyek a tömeg fiaiból származtak...
Sajnos nagyon igaz!Szánalmasak a gyávák és ő nekik sose lesz lelki békéjük és gerincük ebben az életükben és betegek lesznek,mert aki nem tud felelősséget vállalni,az nem tudja magát meggyógyítani.
Sitwell Osbert Hármas fúga című elbeszélésében felveti azt a lehetőséget, hogy néhány évtized múlva elkövetkezik az a helyzet, amikor már csak három embernek lesz egy lelke. Akkorra az az idő már régen elmúlt, hogy mindenkinek sajátja legyen. A biztosítási hivatalnoknak, a katonatisztnek és a klub pincérének közösen csak egy lelke lesz. A dolog komikusán hangzik. Az is. A Mikropsziché állapot végtelenül groteszk. De a primitív embert éppen ez a furcsa és torz töredékesség jellemzi. A tömegben a totem nem ilyen hármas lélek jelképe, hanem olyan kép, amelyben százan és ezren és tízezren élnek együtt. Esetleg több millió ember közös lelke. A totem persze nem tényleges, hanem csak pótlélek. De ez a pótlélek a primitív tömeg számára végtelen fontos. Ez őrzi számára a lelket.
Itt a kommentek között 'Na' hozzászóló írja, hogy a tömegléleknek szüksége van totemre.
Szerintem ez egy nagyon jó meglàtás!
Továbbmegyek: úgy vélem, épp erről a totem-bálványról lehet felismerni a tömegembert, pl. itt az interneten, ahol maximum virtuálisan érezhetik magukat tömegben.
Kedves Árpád, a közelmúltban volt két írása a "fészbukon", egyik az MHM -ről szólt, a másik a 'chemtrail' -ről.
(Az első témában egyetértek Önnel, a másodikban nem, de ennek most nincs jelentősége.)
A lényeg, hogy mindkét esetben jócskán akadtak kommentelők, akik egyből támadtak, mivel úgyérezték, hogy totem-bálványukat sérelem érte, netán veszély is fenyegeti.
Ez a totem-bálvány első esetben -számukra!- az MHM volt, másik esetben a 'chemtrail elmélet'. Azonban mindkettő képes volt kihozni az agresszivitást, a tömegembert sokakból azáltal, hogy mások merészeltek az övékkel ellentétes véleménynek hangot adni a hivatkozott témákban. Szerintem a tömegember legveszélyesebb tulajdonsága az, hogy ilyen egyszerű dolgokkal is agresszívvé tehető, ahelyett, hogy gondolkodna, pàrbeszédre törekedne! Tényleges tömegbe verődésük esetén pont ez az agresszív hajlam, ami hatványozódik.
Szomorú volt látni, hogy azon emberek közül, akikkel pl. az oltási kötelezettség elutasítását illetően azonos platformon állunk, ilyen sokról derül így ki, hogy egy agresszív tömegember!
Korábban azt hittem, hogy aki eljut arra a felismerésre, hogy az egészségügyben diktatúra működik, ők vmi emberibb, empatikusabb gondolkodással, finomabb lélekkel rendelkeznek az àtlaghoz képest. Sajnos a hivatkozott példák (is) megmutatták, hogy ez sokaknál nem így van!
És ez az, ami igazán elkeserítő, hogy miközben azt hisszük, hogy egy "csapattársunk" egyúttal lélektestvérünk is, közben kiderül, hogy -jelen esetben pl. az oltási kötelezést illetően- talán csak a véletlen sodorta velünk egy platformra, de amúgy éppolyan durvalelkű, mint azok, akik erőszakkal akarják ránk erőltetni az oltásokat!
Ha alapból is kevesen vagyunk, akik felismerik, es ellenzik az egészségügyi diktatúrát, még ehhez képest is mennyivel lehetünk kevesebben, akiket az empátia indított mindennek a felismerésére, és nem pedig valami hevenyészett indulat???
Okos és bátor írás. Annakidején, amikor az un rendszerváltás idején eljött a demokratikus választás ideje, én egyszerűbben intéztem el, miért nem tetszik nekem az egész: mert a szavazást a tömeg dönti el és arra szavaznak, amire a média behülyíti őket. Demokráciára talán az első európai példa az athéni demokrácia. Ott is gyorsan megtörtént az a nagyon félresikerült dolog, hogy 100 fő okosnak hitt ember ítélte halálra Szokrátészt úgy, hogy valószínűleg nem voltak tisztában azzal, miben döntenek. Lehet a dolgot a jog oldaláról is kapargatni, hogy mennyire jön létre olyan egyezség, amiben megvan a tájékozott beleegyezés. Hiszen a média szinte mindig gondoskodik róla, hogy az ne legyen meg. Érdekes módon aztán a demokratikus szavazások alkalmával épp a családunk egyik nőtagja mutatta meg elegánsan, hogy mennyire nem volt igazam az első véleményemmel. Ő arra a jelöltre szavazott, akinek legjobb volt a frizurája.
Bizonyára emlékeztek a Kertész Ákos egyed által tett, felháborító kijelentésekre a magyarságról, mielőtt lelépett Kanadába. A legfájdalmasabb az egészben az volt, hogy az ú.n. tömegekre vonatkozóan igaza volt és véleményem szerint ezzel izraeli-leckésVakcinás Orbán törzsfőnök elvtárs is teljességgel tisztában van és ezt maximálisan ki is használja ellenünk. Számomra visszataszító az a kétszínűség és cinizmus, amikor tudja, hogy olyan dolgot készül lenyomni a magyarok torkán, aminek óriási felháborodást kellene kiváltania és miközben elrendeli a kényszerítő intézkedéseket, arról hablatyol, hogy bizony a magyar az nyakas nemzet, a magyarokkal azt nem lehet megcsinálni.. stb. Még bele is vigyorog a képünkbe.
A tömeg természeténél fogva felelőtlen, azaz kiszolgáltatott. A demokrácia ezért illúzió.
Nagyon jó, amit írsz! Személy szerint ki vagyok ábrándulva a demokráciából. Olyanok kezébe adja az állam a döntési jogot (érts: szavazási lehetőséget), akik nem látják át a politikát. Mindazonáltal, a tömegnek csak egy erős vezető kell, és többségben azt csinálják, amit mond. Ezt, ugye, ki is lehet használni, így érhető el, hogy esetünkben a Tisza szavazók azt hiszik, hogy egy kormányváltással jobb Magyarországot hoznak el, de valójában erősíti a globalista érdekek érvényesülését, mint az MHM már többször is kifejtette. Eleve nagy szarvashiba, és felháborító, hogy hazugságokat tanítanak nekünk az iskolákban is, csak azért, mert valakiknek nemzetellenes érdekeik vannak. Szóval ne, akik nem látják át a politikát, ne akarjanak szavazni! (Szerk.: ezt könnyű mondani: egyesek még azt sem látják, hogy rosszul látják.) Még az írástudóak között is vannak bőven ilyenek, nyilván teljesen érthető okokból. Aki kitalálta a demokráciát, sajnos zseni volt.
Mi magyarok anno demokráciában éltünk, ami azt jelentette, hogy élni és élni hagyni. Voltak erkölcsi törvényeink, ami mindenkire érvényes volt. Igaz, anno mi nem "politizáltunk", ami szó gyakorlatilag azt jelenti, hogy a megtévesztés tudománya. Az igen, nálunk igen volt, a nem pedig nem. Persze akkoriban még nem mérgezték az embereket kémiai szerekkel se, és a vezetők is bíztak a józan paraszti észben, hogy mindenki tudja, hogy mit csinál... Aztán jöttek népek, akik között egyesek úgy gondolták, hogy nekik kell megmondaniuk az embereknek, hogy hogyan kell élniük, hogyan szolgálják őket mások... És elkezdték a megtévesztést használni... Hazugságokkal, vallásokkal, terrorral. A csúcskategóriás intelligenciákat - akik értették, hogy mire hajtanak és ellent álltak nekik - kiirtották, a gyengébb processzorokkal működőket rabszolgákká tették... Bár a szavazósdi csak egy játék a részükről a megosztás és a megtévesztés miatt - hogy az emberek egymást okolják annak az eredménye okán, de úgy is az kerül "hatalomra", akiket ők ültetnek oda -, de kérdezem én, hogy az elmúlt évszázadok mennyivel voltak jobbak királyok, főurak, és egyéb élősködők alatt?! Mely királyok és "nemesek" voltak azok, akik szemében a nép fiai - a "tömegek" - többek voltak az ingyen munkaerőnél számukra, és többe nézték őket egy hangyánál?
Árpád, egyre több videót és írást dob fel nekem a "rendszer" tőled. És ennek nagyon örülök, mert egészen a mélyénél, a gyökerénél keresed a dolgok megoldását. Én is ezt teszem és amit most megfogalmaztál az gyakorlatilag pontosan az, amit meg kéne éérteni és meg is lehet érteni. De valósan a szuverenitás amit mimden egyén fel kéne vállajon, amiről annyit beszélek én is, az bizony felelésség felvállalás, és amíg nem lég büdös ugye...addig ez csak úgy fog menni, hogy fájdalmas áldozat kell mimdenkitől, aki nem akarja látni. De van má út, és van más megoldás olyan közösségben, olyan utakon ahol mindezt az őrületet inkább egy irányváltással , békésen magunk mögött hagyjuk, legyen az anyagi zsarnokságról, oltáskényszerről, vagy az "igazságszolgáltatás" teljes csődjéről. Nagyon jó látni az éleslátást és a bárotságot amit minden szavad sugároz.
Sajnos... De volt másmilyen idő valamikor?
Jó kérdés.
Az a helyzet, hogy ha őszintén belegondolunk, akkor a "tömeg" tagjai többségének az előtte lévő korok még annál is rosszabbak voltak. Joga, szabadsága a szegénynek soha nem volt. A nagy részük nincstelen, megvetett, lenézett, teljesen kiszolgáltatott helyzetben élt az élősködő osztályok kénye szerint. Vagyis, a többségnek az a korszak a rémségeivel együtt is könnyebbséget hozott, vagy semmi olyan változást, ami az előtte lévő korszakokban nem volt megszokott a számukra. A Kádár-korszak pedig a Szovjet- zsidó- megszállás ellenére is "virágzást" hozott a tömeg tagjainak is. Olyat, amiről a többség nem is álmodhatott előtte. Ez persze nem törli el a bűnöket - azokét a zsidókét se, akik rengeteg embert meggyilkoltak a forradalom alatt -, de az előző korszakokban se volt ez másképpen... Gondoljunk csak bele, hogy a szabadkőművesek által kirobbantott 1848-as forradalom milyen gyümölcsöket hozott a tömegnek?! Pl Jellasics zsidó gyilkoló hadjáratai, a "kiegyezés" - a rengeteg zsidó befogadásával- stb... Na és a sok halott, amelyek a tömeg fiaiból származtak...
Sajnos nagyon igaz!Szánalmasak a gyávák és ő nekik sose lesz lelki békéjük és gerincük ebben az életükben és betegek lesznek,mert aki nem tud felelősséget vállalni,az nem tudja magát meggyógyítani.
Sitwell Osbert Hármas fúga című elbeszélésében felveti azt a lehetőséget, hogy néhány évtized múlva elkövetkezik az a helyzet, amikor már csak három embernek lesz egy lelke. Akkorra az az idő már régen elmúlt, hogy mindenkinek sajátja legyen. A biztosítási hivatalnoknak, a katonatisztnek és a klub pincérének közösen csak egy lelke lesz. A dolog komikusán hangzik. Az is. A Mikropsziché állapot végtelenül groteszk. De a primitív embert éppen ez a furcsa és torz töredékesség jellemzi. A tömegben a totem nem ilyen hármas lélek jelképe, hanem olyan kép, amelyben százan és ezren és tízezren élnek együtt. Esetleg több millió ember közös lelke. A totem persze nem tényleges, hanem csak pótlélek. De ez a pótlélek a primitív tömeg számára végtelen fontos. Ez őrzi számára a lelket.
Árpád rátapintott a lényegre. Ez a kemény valóság a krém helyett van kulimász.
Szívemből!