Hogyan lehet annak az embernek az állításait komolyan venni aki az “Ukrán front” néven megalakított hadseregcsoportot ukrán hadosztálynak nevezi. A többi, ezen a fórumon felsorolt féligazság is hasonló viszonyban van a valósággal, mint ez a teljesen egyértelműen ostoba állítás, ami a témában való teljes tudatlanságról árulkodik.
De, hogy a szerző 1956. és a Szovjetunió viszonylatában is megkérdőjelezi a történelmet, hogy a “háttérhatalmi”elméletét alátámassza vele, az számomra elképesztő.
Jó lenne, ha nem vádolna agymosással senkit az, aki hivatásszerűen foglalkozik ezzel!
Oké, de mit szerettél volna mondani? A szerző pedig jogosan kérdőjelezi meg a történelmet, hiszen naponta láthatjuk, hogy a jelen és a tegnap történetét is meghamisítják... Egyébként a háttérhatalmi háttér nem elmélet, hiszen akinél a pénz, és aki el tudja adósítani az államokat, az mondja meg, hogy mi legyen! A gyereked se tehet azt amit szeretne otthon, amíg a te pénzedből él. És ez még akkor is igaz, ha azt a pénzt te csak loptad...
A pszichoanalitika és társideológiái – Freud és mások beismerése szerint is, amint látni fogjuk – az antiszemitizmus (avagy, a zsidó hatalomgyakorlás akadályai) elleni hadviselés eszköze volt. Megállapíthatjuk, hogy ebben jelentős sikereket ért el, hiszen amíg a 19. században, majd a 20. század első felében még a politikai paletta minden pontján megfért a zsidóellenesség, azóta ez már elképzelhetetlen néha még magukat radikálisnak nevező nemzeti körökben is (legalábbis nyíltan). Hogy mindennek a velejárója volt, hogy a bizonyos dolgokban már eleve káros liberalizmus tovább korcsosult, és a mai fajkeveredés, demográfiai, morális és szexuális sorvadás degenerált helyzetéhez vezetett, a zsidók számára egy megfizethető ár – a fehér ember nemzetei sínylik meg ezt zömében, az ő elitstátuszuk megmaradt.
Hiányos lenne a nyugati világ jelenkori hanyatlásának értékelése (és a miértek megértése) anélkül, hogy ezt a zsidó hatást figyelembe vennénk. A civilizációnkba fecskendezett méregnek a zsidó volta nem csupán abból fakad, hogy a mindennek utat törők személy szerint zsidók voltak, de abból is, hogy zsidó karakterük, jellemük, identitásuk motiválta őket abban, hogy saját igényeiknek megfelelőre formálják a fehér ember társadalmait, melyekben a diaszpóra zsidósága letelepedett. A csoportközi konfliktus ősi és megkerülhetetlen törvénye mentén itt is az látható, hogy ezen érdekkülönbségek esetében az egyik csoport rovására megy a másik csoport érdekérvényesítése. A Ferenczi-féle zsidók szerint egy olyan társadalom a biztonságos számukra, melyben toleráltatik az aberrált (normalitás mint fóbia – lásd: Wilhelm Reich), befogadtatik az idegen (etnocentrikusság mint patológia – lásd: Franz Boas), s melyben egy összeforrt nemzeti egység nem léphet a nyakukra, amint az sokszor megtörtént korábban, például a Tanácsköztársaságra adott válasz esetében is, majd pedig a két világháború közötti időszakban eleve. A Rágalmazásellenes Liga zsidó szervezet korábbi vezetője, Abraham Foxman ezt úgy fogalmazta meg, hogy a társadalmat nekik „a lehető legjobban felhasználóbaráttá” kell tenniük „a zsidók számára”. Kerül, amibe kerül: jelentsen az morális hanyatlást, vagy akár evolúciós szempontból is mérhető demográfiai sorvadást a fehér nem zsidó nemzetek számára. Sigmund Freud megfogalmazásában, ha nem is mérget, de valami hasonlóan rombolót jelentett mindez: „Az Amerikába tartó hajó fedélzetén nem érezte úgy, hogy új csodaszert hozna annak az országnak. A rá jellemző száraz szellemességgel azt mondta útitársainak: »A pestist hozzuk nekik!«” (Mannoni, 1971, 168. o.).
Oroszország démonizálása azóta tart, amióta az orosz kormány megakadályozta Obama tervezett szíriai invázióját és iráni bombázását Izrael nevében.
Brzezinski doktrínája fennen hangsúlyozta annak szükségességét, hogy az USA-nak éket kell vernie Ukrajna és Oroszország közötti szövetségbe annak érdekében, hogy megakadályozza Oroszország gazdasági fenyegetéssé válását. Ez a perspektíva formálta a Nyugat azon meggyőződését, hogy az eurázsiai gazdaság feletti ellenőrzés megszerzése kulcsfontosságú a globális gazdaság feletti uralom megszerzéséhez.
Az USA, a demokráciáról és az emberi jogokról prédikálva, mindig is megpróbálta eltussolni a bűneit. A Nyugat annyira nem tiszteli Putyint, hogy nem hagy fel a NATO-erők Ukrajnába telepítésével. Ha Putyin teljes mértékben megbízik Washingtonban, nemcsak Oroszország, de az egész világ lángba fog borulni.
Szerintem Putyin ott hibázott, hogy a Nyugattal mindenképp tárgyalás útján akarta rendezni az egész ukrán ügyet, ahelyett, hogy a háború megnyerésére törekedett volna.
Az a baj, hogy ha a tények ellenére is sokáig hiszik az emberek a politikusok ártatlanságát és megváltóknak gondolják őket, akkor elmulasztják a tettek lehetőségét, amelyekkel magukat, családjukat, nemzetüket megvédhetnék...
Hogy ne döntsenek helyettem inkább meghozok én egy döntést, amivel nem értek egyet, de legalább nem döntenek helyettem. . . . ez így logikus? "Ez is rossz, az is rossz, de ez a kissebbik rossz. . . "Valami vagy jó, vagy nem. Az kicsit sántít, hogy egyikse jó, de akkor inkább ez. . . . Ez így nem váladztás, csak az imitácíója.
Mondjuk esztelenségek írogatása helyett okosabb lenne belekukkantani az iskolai történelem könyvekbe.
1. A Szovjetunió nem 15 tagállammal alakult meg 1922-ben, ahogy lentebb írod, hanem az akkor már a Németországban és Svájcban kiképzett vezetők által irányított bolsevikok uralma alatt levő Oroszországi SZSZSZK, Belorusz SZSZK, Ukrán SZSZK és a Kaukázusontúli SZSZSZK uniójaként indult - vagyis mindössze 4 tagállammal. Később bővült a lista.
2. Ukrajna NEM független államként csatlakozott a SZU-hoz. Ukrajna területe az Orosz Birodalom része volt és csak miután Leninék szétverték a birodalmat, a zűrzavaros, átmeneti időkben létezett, mindössze HÁROM éven keresztül egy, akkor már KOMMUNISTA berendezkedésű "Ukrán Népköztársaság".
3. A Nyugat által, Marx és Engels rémálmai szerint kiképzett bolsevikok úgy jutottak hatalomra, hogy kivégeztették a teljes orosz uralkodócsaládot, II. Miklóst, feleségét és gyermekeit is.
4. Köztudott, hogy 1991. augusztus 24. előtt nem létezett olyan állam, hogy "Ukrajna", mint ahogy 1948. május 14, előtt olyan állam se létezett, hogy "Izrael".
5. A "Kijevi Rusz", amire az ukik szívesen hivatkoznak, az nem egy ukrán állam volt, hanem Oroszország korai formája, aminek a központja Kijev volt. Az akkori Kijev ugyanis nagyon jó elhelyezkedésű volt, mivel az Ázsiából érkező kereskedelmi útvonalakon helyezkedett el.
6. Ami Kijev előnye volt, a veszte is az lett, mármint az, hogy egy forgalmas útvonalra települt. Az útvonalat ugyanis a mongolok is felfedezték maguknak, és arra használták, hogy meghódítsák Európát. Emiatt települt Oroszország központja távolabb, északabbra, Kijevből Moszkvába.
7. A Donyecki régiót Lenin csatolta 1922-ben a frissen kreált "Ukrán Tagköztársasághoz", hiszen nem lehetett volna tagköztársaság, ha nem lett volna területe.
8. A Kárpátaljai régiót Sztálin csatolta az "Ukrán Tagköztársasághoz" két részletben, 1939-ben és 1945-ben.
9. A Krímet meg Hruscsov csatolta az "Ukrán Tagköztársasághoz" 1954-ben.
Ukrajna soha nem létezett, azt jelenti, határvidék, tehát az orosz fejedelemség, a RUSZ határvidéke, innentől felesleges azon vitatkozni kié a Krím, mert magától értetődik, nem azé akinek Hruscsov odaadta ajándékba a területet.
Az övék volt, hiszen Ukrajna csak Hruscsov idejétől létezik, aki a területet az ott élő orosz-lengyel keverék népnek adta... Ráadásul a Krím az orosz légibázis miatt kellett volna az USA-nak, ami miatt Putyin rögvest népszavazást tartott ott a csatlakozásért... És mivel a Krím őslakóit, a krími tatárokat a SZU-ban kitelepítették és oroszokat telepítettek a helyükre, ezért egyértelműen nyert is a népszavazáson...
Mondjuk szerintem ebben nincs igazad- bár lehet hogy én tévedek..
A Szovjetunió 1922. végén alakult meg 15 tagköztársasággal- köztük Ukrajnával.
1945-ben Magyarországot (is) ukrán hadosztály foglalta el- a Szovjetunió nevében..
Hruscsov 1953-ban lett vezér Sztálin halála után- nyilván rátett az egészre egy lapáttal. 1956-ban Vorosilov vezérletével a 2. ukrán hadosztály rohanta le Magyarországot november 4-én Kádár János ösztönzésére- szintén a SZU nevében...
Egyébként köszi az építő szándékú korrekciókat, Ida! Részemről ennyi, visszatérek az eredeti témához- a román elnökválasztáshoz. Meglátjuk, mi lesz vasárnap...
Csak meg kell nézni a gázzal hogy terrorizálja Oroszország Európát. Ugyanezt teszi Trump a vámháborújával. Szóval hasonlót tesz a 2 nagyhatalom- csak más eszközökkel.
Mint Sztálin és Hitler 80- 90 éve: csak a szereplők mások picit...
Nem Oroszország vezetett be szankciókat az EU ellen, hanem fordítva.
Nem Oroszország erőlteti a napelemeket meg a szélturbinákat, hanem az EU.
Nem Oroszország erőlteti rá az EU-ra a palagázt, hanem az EU vezetői.
Nem Oroszország szövöget nedves álmokat arról, hogy az EU-ban ne lehessen földgázzal főzni és fűteni, meg hogy tiltsák be a gázkazánokat, a gáztűzhelyeket, sőt, még a gázrezsót is, hanem az EU.
Nem Oroszország robbantotta fel az Északi Áramlatot a svédekhez és a dánokhoz tartozó, így a svédek és a dánok ellenőrizte területen, hanem...
Fordítva ülsz a lovon! Az EU terrorizálja a lakosságot a gázzal és az olajjal, Oroszország továbbra is küldött volna, ha ezek a rohadt nemzetköziek nem akarnák elpusztítani az európai lakosságot! Azok a rohadékok találták ki, hogy szankciózzák az orosz gázt, olajat, meg mindent, hogy "Putyinnak ne legyen pénze fegyverekre"...
Kedves Árpád! Köszönjük szépen az újabb nagyszerű írásodat. Jó, hogy kifejtetted az előző cikkedben vázolt rövid véleményedet. Meglátjuk, mi lesz vasárnap...
Az viszont tény, hogy AZ OROSZ-UKRÁN HÁBORÚBAN OROSZORSZÁG AZ AGRESSZOR.
Az ellenkezője egyszerűen nem életszerű. Emlékezzünk vissza hogy A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚ ELŐESTÉJÉN HOGY OSZTOTTA FEL EGYMÁS KÖZÖTT A MOLOTOV- RIBBENTROPP PAKTUMMAL A SZOVJETUNIÓ- ÉS A NÁCI NÉMETORSZÁG EGYMÁS KÖZÖTT LENGYELORSZÁGOT. AZTÁN A KÉT NAGYHATALOM EGYMÁSNAK UGROTT- ÉS JÖTT KATYNY, ahol a szovjetek a nácikra fogták 20.000 lengyel tiszt lemészárlását (Közben ők voltak a tömeggyilkosok!- és ez csak szűk 50 évvel később derült ki nyilvánosan...)
Ma is hasonló a helyzet mint a Molotov- Ribbentropp paktum idején. Csak ma a 2 főszereplő nagyhatalom: A putyini Oroszország- és a Trump vezette USA. És az egész világ e 2 nagyhatalom terrorjának szorításában szenved...
Szerintem Oroszországra egyedüli agresszorként tekinteni ugyanaz a kategória, mint egy balesetet szenvedő embernek azt mondani, hogy miért indult el otthonról reggel. Az, hogy végül agresszorrá vált, egy következmény.
A berlini fal leomlása, és a Szovjetunió széthullása után Genscher és Baker megígérték Gorbacsovnak, hogy a NATO nem megy az Elbán túl egy hüvelyknyit sem. Azóta több hüvelyknyit is közeledtek, valljuk be. Az, hogy ezt valójában tétlenül végignézték az oroszok, már önmagában csoda szerintem. De az, hogy Ukrajna felvételét a NATO-ba nem akarják hagyni, szerintem érthető. Alex Krainer, Amerikában tanult horvát közgazdász többször említi az írásaiban, beszédeiben, hogy Oroszország 75 ezer milliárd USD értékű ásványkincsen ül, amire a nyugatnak szüksége lenne a fedezetlen pénznyomtatásból fakadó súlyos következmények elkerülésére. A NATO-t azért akarják Ukrajnába tenni, mert így a Balti-államokkal együtt nagyobb esélye lesz a Titkos Elitnek valóban szétszedni Oroszországot apró kis államokra, így végül rátehetik a kezüket az említett 75 ezer milliárd USD értékű ásványkincsekre. Szerintem érthető, hogy ezt Putyin nem szeretné...
... és ezért lenne nekik fontos Románia ... a legnagyobb NATO támaszponttal ! Rendkívüli helyzet, minden szavazatra szükség lesz hacsak nem lesz botrány mint múltkor - esetleg másmilyen.
Ha az ún. Titkos Elit nem hajlandó feladni azt, hogy egy központú világkormánya legyen, akkor sajnos benne van a pakliban. A probléma az, hogy a II. VH óta rengeteg atomfegyver van világszerte, vagyis ha lesz III. világháború, akkor benne van, hogy nem éljük túl. Drábik is elmondja az Árpád által sokat idézett videóban, hogy az ún. 'Samson Option' nem kizárható (i.e. "ha pusztulnia kell az elitnek, pusztuljon mindenki"). Ez a legnagyobb veszély meglátásom szerint. Ez nyilván csak a legutolsó lépés, de nem kizárható.
Ezért is furcsa számomra, hogy Románia bevonásával akarják megtámadni az oroszokat. Az onnantól kezdve világháború és Putyin megmondta, hogy nem fog válogatni az eszközökben, ha konkrét támadás éri a NATO részéről.
Persze, ezt értem. De mostanság nem úgy működnek a dolgok, mint a II. Vh-ban. Nem tankhadosztályokat fognak indítani, hanem röpködnek majd a fejünk felett a rakéták, akár atomtöltettel megspékelve. Biztos jó ötlet ez, "kedves" zakkant EU és NATO illetékesek?
Az USA/NATO támadta meg 2014-ben Oroszországot, miután felforgatta Ukrajnát. A Majdan-téri történet CIA akció volt, és onnantól szabadult el a pokol... Az orosz bevonulás előtt 3 nappal a Pentagonból ment a parancs az ukrajnai vezetésnek, hogy kezdje el bombázni Donbassz-t... Mondjuk előtte is folyamatosan ágyúzták és rakétázták a lakosságot, de ekkor már a légierőt is be kellett volna vetniük.
A külpolitikai héja, Nuland nagy szerepet játszott a Nyugat által támogatott 2014-es ukrajnai puccsban. 75 milliárd USD ment el az amerikai adófizetők pénzéből "Ukrajna megsegítésére, segélyezésére".
Kötelező tananyag: Az USA stratégiájának nyílt beismerése felfedte a háborúk és a mostani válság okait !
Ezt feltétlenül nézzétek meg! A Budapesten született, STRATFOR agytröszt igazgatója, George Friedman a The Chicago Council on Global Affairs-nél sajtókonferenciát tartott..
Hihetetlenül fontosnak tartom, mert 12 perces előadása után azok számára is érthetővé válnak a háborúk, világháborúk okai, akik eddig az "összeesküvés-elmélet" váddal söpörtek félre ezeket...
Most az igazság vázolásával előadásában porrá zúz minden ilyen kétséget ! Legalább olyan fontos, mint Wesley Clark előadása az USA betervezett háborúiról...
Megdöbbentően nyíltan és leplezetlenül beszél George Friedman az USA geopolitikájáról.
"Amerikai kiképző tisztek érkeznek hivatalosan Ukrajnába. Az USA tankokat és egyéb fegyvereket küld a balti országokba, de Lengyelországba, Romániába és Bulgáriába is. Majd közölte, hogy Ukrajnába is fegyvereket fog szállítani.
És mindezeket a tárgyalásokat az USA a NATO keretein kívül folytatja, pedig a NATO döntéseket a NATO tagállamok együtt kell, hogy elfogadják. Minden ország megvétózhatja ezt, ahogy Törökország meg is tette.
A helyzet az, hogy az USA egy biztonsági övet szeretne Oroszország körül kiépíteni és az oroszok tudják ezt. Oroszország azt gondolja, hogy az USA célja, hogy az Orosz Föderációt szétverje. Én azt hiszem, mi nem akarjuk őket megölni, csak egy kis fájdalmat okozni. Mindenesetre a régi játéknál tartunk ismét. Ha a lengyeleket, magyarokat vagy románokat nézzük, ők egy teljesen más világban élnek, mint a németek..., és a németek más világban, mint a spanyolok..., Nincs Európában közösség.
De ha én ukrán lennék, azt tenném, amit most ők tesznek, bevonnám az Egyesült Államokat a konfliktusba.
Hosszú távon nincs olyan hely a világban, ahol a béke tartós maradna, az USA sem. Nekünk is folyamatosan háborúink vannak.
Én úgy gondolom, hogy Európa nem fog a régi nagy háborúkhoz visszatérni, hanem egy olyan emberi normalitáshoz, amiben háborús és békés időszakok váltakoznak és emberek meghalnak.
"Nem lesz 100 millió áldozat, de az a gondolat, hogy 'Európa, mint kivételes hely' meg fog halni."
Konfliktusok lesznek és voltak Európa szerte, mint Jugoszláviában, vagy most Ukrajnában is. Ami Európa viszonyát illeti az USA-hoz, nekünk nincs semmi kapcsolatunk Európával. Nekünk kapcsolatunk van Romániával, Franciaországgal, de nincs olyan Európa, amivel az USA-nak kapcsolata lehetne.
- Az iszlám extremizmus a legnagyobb veszély az USA számára, ami növekedni fog vagy elhal ?
Friedman: - Az iszlám extremizmus egy probléma az USA számára, de nem egzisztenciális fenyegetés. Ezzel kell foglalkozni, de az arányokat be kell tartani. Nekünk vannak egyéb külpolitikai érdekeink is.
"Az USA legfontosabb érdeke az elmúlt száz évben, az I. és a II. világháborúban, valamint a hidegháborúban is abban állt, hogy Németország és Oroszország viszonya hogyan alakul. Mert ha ezek az érdekek összefonódnak, akkor ez lenne az egyedüli hatalom a világon, ami ránk nézve veszélyt jelentene.
A mi legfontosabb érdekünk, hogy ez az eset ne következzen be!"
Emlékezzetek vissza erre a VilagHelyzete cikkre ! ! !
És mindez nyilvános, bárki számára hozzáférhető, ahogy az Agenda 2030, vagy a Great Reset. Kíváncsi lennék, az emberek hány százaléka hallott ezekről, vagy tulajdonít nekik jelentőséget. Ugyanakkor, sajnos az sem segít, ha tudunk ezekről, hiszen a fejünk felett döntenek mindenről.
Nem ismerem a romániai "választási" rendszert, de biztos vagyok benne, hogy olyat nem engednek oda, aki nem engedelmeskedik a ds-nek. Mint láthatjuk Magyarországon is csak általuk engedélyezettek juthattak hatalomra, aminek az eredményét ismerjük... Na és a mi "választásirendszerünk" eleve választásicsalásra épül... Ahogy Kádár János már régen megmondta, az országok vezetői 2056-ig ki vannak jelölve...
Egyébként értelek én kedves Árpád, ha gondolod, legalább próbáld meg...
Remek írás, a cikkben mellékelt linkek Dan viszonyáról a világban pedig beszédesebbek mindennél. Azok, akik még most sem látnak azon túl, hogy "Oroszország az agresszor" és "Love is Love", egyszerűen nem értik a folyamatok metafizikai természetét, és a pusztulásnak tapsolnak. Mondom ezt úgy, hogy természetesen megértem a nemzettestvéreim antipátiáját Simionnal szemben, de itt most egy kicsit komolyabb dolgokról van szó (bocs), minthogy az erdélyi magyarságnak lesz-e valaha autonómiája. (Mellesleg pont tegnap láttam egy videót a két jelölt vitájának egy részletéről, amelyben Dan kijelentette, hogy Székelyföldön NEM LOBOGHAT székely zászló, ha ő nyer.)
Ha a háborús hiénák nyernek Dan pozícióba juttatásával, akkor az erdélyi magyarok nagy valószínűséggel nem azon fognak töprengeni egy idő uátn, hogy székely zászló loboghat-e Székelyföldön, hanem menekülni fognak Magyarországra, hogy ne vigyék el őket golyófogónak, mint ahogy ez jelenleg a kárpátaljai magyarokkal történik Ukrajnában.
Mindenkinek javaslom, hogy aki még nem tette meg, olvassa el az Árpád által állandóan idézett Titkos Elit c. könyvet, mert abban világosan látszik, hogy most is ugyanazzal a forgatókönyvből operálnak ezek az istentelen sátánisták, egyértelműen azzal a céllal, hogy a III. világháborút szárba szökkentsék.
Most érkezett a cikk és megláttam ezt a "jó képet" és üzenem azoknak akik SEMMIT SEM TUDNAK a politikáról NÉZZÉK MEG az arcokat !!
Georgescu, ha látható volt egy-egy cikkben, mindig nagy örömmel, bizakodással, szeretettel töltött el, ellenben ... és itt nem is lehet minősíteni csak nem lesznek VAKOK ?!
Sajnos nem. DE most M.P. zarándoklatán pattog a labda - én bízom. Az út során történhetnek csodák :) Szőke Mária várja őket Nagyváradon sajnos nem barátságosan :(
aki hülye az is marad
Hogyan lehet annak az embernek az állításait komolyan venni aki az “Ukrán front” néven megalakított hadseregcsoportot ukrán hadosztálynak nevezi. A többi, ezen a fórumon felsorolt féligazság is hasonló viszonyban van a valósággal, mint ez a teljesen egyértelműen ostoba állítás, ami a témában való teljes tudatlanságról árulkodik.
De, hogy a szerző 1956. és a Szovjetunió viszonylatában is megkérdőjelezi a történelmet, hogy a “háttérhatalmi”elméletét alátámassza vele, az számomra elképesztő.
Jó lenne, ha nem vádolna agymosással senkit az, aki hivatásszerűen foglalkozik ezzel!
Semmi konkrétumot nem mondasz, csak minősíted azokat, akikkel úgy tűnik nem értesz egyet.
Van valami érdemi mondanivalód is esetleg egyet nem értésed alátámasztására?
Korrekt módon persze- nem minősítgetve azokat, akikkel esetleg nem értesz egyet.
Ez itt egy vitafórum is egyben- nem minősítve egymást ; tiszteletben tartva az mienktől eltérő véleményeket...
Oké, de mit szerettél volna mondani? A szerző pedig jogosan kérdőjelezi meg a történelmet, hiszen naponta láthatjuk, hogy a jelen és a tegnap történetét is meghamisítják... Egyébként a háttérhatalmi háttér nem elmélet, hiszen akinél a pénz, és aki el tudja adósítani az államokat, az mondja meg, hogy mi legyen! A gyereked se tehet azt amit szeretne otthon, amíg a te pénzedből él. És ez még akkor is igaz, ha azt a pénzt te csak loptad...
A pszichoanalitika és társideológiái – Freud és mások beismerése szerint is, amint látni fogjuk – az antiszemitizmus (avagy, a zsidó hatalomgyakorlás akadályai) elleni hadviselés eszköze volt. Megállapíthatjuk, hogy ebben jelentős sikereket ért el, hiszen amíg a 19. században, majd a 20. század első felében még a politikai paletta minden pontján megfért a zsidóellenesség, azóta ez már elképzelhetetlen néha még magukat radikálisnak nevező nemzeti körökben is (legalábbis nyíltan). Hogy mindennek a velejárója volt, hogy a bizonyos dolgokban már eleve káros liberalizmus tovább korcsosult, és a mai fajkeveredés, demográfiai, morális és szexuális sorvadás degenerált helyzetéhez vezetett, a zsidók számára egy megfizethető ár – a fehér ember nemzetei sínylik meg ezt zömében, az ő elitstátuszuk megmaradt.
Hiányos lenne a nyugati világ jelenkori hanyatlásának értékelése (és a miértek megértése) anélkül, hogy ezt a zsidó hatást figyelembe vennénk. A civilizációnkba fecskendezett méregnek a zsidó volta nem csupán abból fakad, hogy a mindennek utat törők személy szerint zsidók voltak, de abból is, hogy zsidó karakterük, jellemük, identitásuk motiválta őket abban, hogy saját igényeiknek megfelelőre formálják a fehér ember társadalmait, melyekben a diaszpóra zsidósága letelepedett. A csoportközi konfliktus ősi és megkerülhetetlen törvénye mentén itt is az látható, hogy ezen érdekkülönbségek esetében az egyik csoport rovására megy a másik csoport érdekérvényesítése. A Ferenczi-féle zsidók szerint egy olyan társadalom a biztonságos számukra, melyben toleráltatik az aberrált (normalitás mint fóbia – lásd: Wilhelm Reich), befogadtatik az idegen (etnocentrikusság mint patológia – lásd: Franz Boas), s melyben egy összeforrt nemzeti egység nem léphet a nyakukra, amint az sokszor megtörtént korábban, például a Tanácsköztársaságra adott válasz esetében is, majd pedig a két világháború közötti időszakban eleve. A Rágalmazásellenes Liga zsidó szervezet korábbi vezetője, Abraham Foxman ezt úgy fogalmazta meg, hogy a társadalmat nekik „a lehető legjobban felhasználóbaráttá” kell tenniük „a zsidók számára”. Kerül, amibe kerül: jelentsen az morális hanyatlást, vagy akár evolúciós szempontból is mérhető demográfiai sorvadást a fehér nem zsidó nemzetek számára. Sigmund Freud megfogalmazásában, ha nem is mérget, de valami hasonlóan rombolót jelentett mindez: „Az Amerikába tartó hajó fedélzetén nem érezte úgy, hogy új csodaszert hozna annak az országnak. A rá jellemző száraz szellemességgel azt mondta útitársainak: »A pestist hozzuk nekik!«” (Mannoni, 1971, 168. o.).
globalistára szavazni nem szabad
Oroszország démonizálása azóta tart, amióta az orosz kormány megakadályozta Obama tervezett szíriai invázióját és iráni bombázását Izrael nevében.
Brzezinski doktrínája fennen hangsúlyozta annak szükségességét, hogy az USA-nak éket kell vernie Ukrajna és Oroszország közötti szövetségbe annak érdekében, hogy megakadályozza Oroszország gazdasági fenyegetéssé válását. Ez a perspektíva formálta a Nyugat azon meggyőződését, hogy az eurázsiai gazdaság feletti ellenőrzés megszerzése kulcsfontosságú a globális gazdaság feletti uralom megszerzéséhez.
Az USA, a demokráciáról és az emberi jogokról prédikálva, mindig is megpróbálta eltussolni a bűneit. A Nyugat annyira nem tiszteli Putyint, hogy nem hagy fel a NATO-erők Ukrajnába telepítésével. Ha Putyin teljes mértékben megbízik Washingtonban, nemcsak Oroszország, de az egész világ lángba fog borulni.
Szerintem Putyin ott hibázott, hogy a Nyugattal mindenképp tárgyalás útján akarta rendezni az egész ukrán ügyet, ahelyett, hogy a háború megnyerésére törekedett volna.
Mi van abban az esetben, ha nem hibázott Putyin, hanem együtt játszik a Nyugattal? A WEF és egyéb tervek szerint...
Az is benne van a pakliban, sőt..., de mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, és nézzük, mi sül ki ebből a színházi felvonásból.
Az a baj, hogy ha a tények ellenére is sokáig hiszik az emberek a politikusok ártatlanságát és megváltóknak gondolják őket, akkor elmulasztják a tettek lehetőségét, amelyekkel magukat, családjukat, nemzetüket megvédhetnék...
Nem tart senki fegyvert senki fejéhez, hogy szavazzon. Miért érez bárki is késztetést a szavazásra, ha senki sincs aki megérdemelné a szavazatát ???
Ez igaz, helyes is volna ha nem lenne "helyzet" ami bizony lényeges, életbe vágó témákat DÖNT EL ... így esetleg helyetted.
Hogy ne döntsenek helyettem inkább meghozok én egy döntést, amivel nem értek egyet, de legalább nem döntenek helyettem. . . . ez így logikus? "Ez is rossz, az is rossz, de ez a kissebbik rossz. . . "Valami vagy jó, vagy nem. Az kicsit sántít, hogy egyikse jó, de akkor inkább ez. . . . Ez így nem váladztás, csak az imitácíója.
Azért a Krím bekebelezése Oroszország részéről durva, az sosem volt az övék... Szerintetek?
Mondjuk esztelenségek írogatása helyett okosabb lenne belekukkantani az iskolai történelem könyvekbe.
1. A Szovjetunió nem 15 tagállammal alakult meg 1922-ben, ahogy lentebb írod, hanem az akkor már a Németországban és Svájcban kiképzett vezetők által irányított bolsevikok uralma alatt levő Oroszországi SZSZSZK, Belorusz SZSZK, Ukrán SZSZK és a Kaukázusontúli SZSZSZK uniójaként indult - vagyis mindössze 4 tagállammal. Később bővült a lista.
2. Ukrajna NEM független államként csatlakozott a SZU-hoz. Ukrajna területe az Orosz Birodalom része volt és csak miután Leninék szétverték a birodalmat, a zűrzavaros, átmeneti időkben létezett, mindössze HÁROM éven keresztül egy, akkor már KOMMUNISTA berendezkedésű "Ukrán Népköztársaság".
3. A Nyugat által, Marx és Engels rémálmai szerint kiképzett bolsevikok úgy jutottak hatalomra, hogy kivégeztették a teljes orosz uralkodócsaládot, II. Miklóst, feleségét és gyermekeit is.
4. Köztudott, hogy 1991. augusztus 24. előtt nem létezett olyan állam, hogy "Ukrajna", mint ahogy 1948. május 14, előtt olyan állam se létezett, hogy "Izrael".
5. A "Kijevi Rusz", amire az ukik szívesen hivatkoznak, az nem egy ukrán állam volt, hanem Oroszország korai formája, aminek a központja Kijev volt. Az akkori Kijev ugyanis nagyon jó elhelyezkedésű volt, mivel az Ázsiából érkező kereskedelmi útvonalakon helyezkedett el.
6. Ami Kijev előnye volt, a veszte is az lett, mármint az, hogy egy forgalmas útvonalra települt. Az útvonalat ugyanis a mongolok is felfedezték maguknak, és arra használták, hogy meghódítsák Európát. Emiatt települt Oroszország központja távolabb, északabbra, Kijevből Moszkvába.
7. A Donyecki régiót Lenin csatolta 1922-ben a frissen kreált "Ukrán Tagköztársasághoz", hiszen nem lehetett volna tagköztársaság, ha nem lett volna területe.
8. A Kárpátaljai régiót Sztálin csatolta az "Ukrán Tagköztársasághoz" két részletben, 1939-ben és 1945-ben.
9. A Krímet meg Hruscsov csatolta az "Ukrán Tagköztársasághoz" 1954-ben.
Ukrajna soha nem létezett, azt jelenti, határvidék, tehát az orosz fejedelemség, a RUSZ határvidéke, innentől felesleges azon vitatkozni kié a Krím, mert magától értetődik, nem azé akinek Hruscsov odaadta ajándékba a területet.
Az övék volt, hiszen Ukrajna csak Hruscsov idejétől létezik, aki a területet az ott élő orosz-lengyel keverék népnek adta... Ráadásul a Krím az orosz légibázis miatt kellett volna az USA-nak, ami miatt Putyin rögvest népszavazást tartott ott a csatlakozásért... És mivel a Krím őslakóit, a krími tatárokat a SZU-ban kitelepítették és oroszokat telepítettek a helyükre, ezért egyértelműen nyert is a népszavazáson...
Mondjuk szerintem ebben nincs igazad- bár lehet hogy én tévedek..
A Szovjetunió 1922. végén alakult meg 15 tagköztársasággal- köztük Ukrajnával.
1945-ben Magyarországot (is) ukrán hadosztály foglalta el- a Szovjetunió nevében..
Hruscsov 1953-ban lett vezér Sztálin halála után- nyilván rátett az egészre egy lapáttal. 1956-ban Vorosilov vezérletével a 2. ukrán hadosztály rohanta le Magyarországot november 4-én Kádár János ösztönzésére- szintén a SZU nevében...
Egyébként köszi az építő szándékú korrekciókat, Ida! Részemről ennyi, visszatérek az eredeti témához- a román elnökválasztáshoz. Meglátjuk, mi lesz vasárnap...
NA már írta neked, hogy Ukrajna milyen terület volt, mint Oroszország területe...
A "like" annak jele tőlem, amit magánban megbeszéltünk...
OK! :)
Csak meg kell nézni a gázzal hogy terrorizálja Oroszország Európát. Ugyanezt teszi Trump a vámháborújával. Szóval hasonlót tesz a 2 nagyhatalom- csak más eszközökkel.
Mint Sztálin és Hitler 80- 90 éve: csak a szereplők mások picit...
Ne írj már ekkora hülyeségeket!
Nem Oroszország vezetett be szankciókat az EU ellen, hanem fordítva.
Nem Oroszország erőlteti a napelemeket meg a szélturbinákat, hanem az EU.
Nem Oroszország erőlteti rá az EU-ra a palagázt, hanem az EU vezetői.
Nem Oroszország szövöget nedves álmokat arról, hogy az EU-ban ne lehessen földgázzal főzni és fűteni, meg hogy tiltsák be a gázkazánokat, a gáztűzhelyeket, sőt, még a gázrezsót is, hanem az EU.
Nem Oroszország robbantotta fel az Északi Áramlatot a svédekhez és a dánokhoz tartozó, így a svédek és a dánok ellenőrizte területen, hanem...
Fordítva ülsz a lovon! Az EU terrorizálja a lakosságot a gázzal és az olajjal, Oroszország továbbra is küldött volna, ha ezek a rohadt nemzetköziek nem akarnák elpusztítani az európai lakosságot! Azok a rohadékok találták ki, hogy szankciózzák az orosz gázt, olajat, meg mindent, hogy "Putyinnak ne legyen pénze fegyverekre"...
Kedves Árpád! Köszönjük szépen az újabb nagyszerű írásodat. Jó, hogy kifejtetted az előző cikkedben vázolt rövid véleményedet. Meglátjuk, mi lesz vasárnap...
Az viszont tény, hogy AZ OROSZ-UKRÁN HÁBORÚBAN OROSZORSZÁG AZ AGRESSZOR.
Az ellenkezője egyszerűen nem életszerű. Emlékezzünk vissza hogy A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚ ELŐESTÉJÉN HOGY OSZTOTTA FEL EGYMÁS KÖZÖTT A MOLOTOV- RIBBENTROPP PAKTUMMAL A SZOVJETUNIÓ- ÉS A NÁCI NÉMETORSZÁG EGYMÁS KÖZÖTT LENGYELORSZÁGOT. AZTÁN A KÉT NAGYHATALOM EGYMÁSNAK UGROTT- ÉS JÖTT KATYNY, ahol a szovjetek a nácikra fogták 20.000 lengyel tiszt lemészárlását (Közben ők voltak a tömeggyilkosok!- és ez csak szűk 50 évvel később derült ki nyilvánosan...)
Ma is hasonló a helyzet mint a Molotov- Ribbentropp paktum idején. Csak ma a 2 főszereplő nagyhatalom: A putyini Oroszország- és a Trump vezette USA. És az egész világ e 2 nagyhatalom terrorjának szorításában szenved...
Szerintem Oroszországra egyedüli agresszorként tekinteni ugyanaz a kategória, mint egy balesetet szenvedő embernek azt mondani, hogy miért indult el otthonról reggel. Az, hogy végül agresszorrá vált, egy következmény.
A berlini fal leomlása, és a Szovjetunió széthullása után Genscher és Baker megígérték Gorbacsovnak, hogy a NATO nem megy az Elbán túl egy hüvelyknyit sem. Azóta több hüvelyknyit is közeledtek, valljuk be. Az, hogy ezt valójában tétlenül végignézték az oroszok, már önmagában csoda szerintem. De az, hogy Ukrajna felvételét a NATO-ba nem akarják hagyni, szerintem érthető. Alex Krainer, Amerikában tanult horvát közgazdász többször említi az írásaiban, beszédeiben, hogy Oroszország 75 ezer milliárd USD értékű ásványkincsen ül, amire a nyugatnak szüksége lenne a fedezetlen pénznyomtatásból fakadó súlyos következmények elkerülésére. A NATO-t azért akarják Ukrajnába tenni, mert így a Balti-államokkal együtt nagyobb esélye lesz a Titkos Elitnek valóban szétszedni Oroszországot apró kis államokra, így végül rátehetik a kezüket az említett 75 ezer milliárd USD értékű ásványkincsekre. Szerintem érthető, hogy ezt Putyin nem szeretné...
... és ezért lenne nekik fontos Románia ... a legnagyobb NATO támaszponttal ! Rendkívüli helyzet, minden szavazatra szükség lesz hacsak nem lesz botrány mint múltkor - esetleg másmilyen.
Üdv, "Józsi bácsi"!
Érdekes gondolatokat vetettél fel- nyilván van bennük igazságtartalom..
Az tény, hogy AZ OROSZ MEDVÉT NEM LEHET CSAK ÚGY SZÉTSZEDNI.
Mi lesz itt, csak nem világháború?
Ha az ún. Titkos Elit nem hajlandó feladni azt, hogy egy központú világkormánya legyen, akkor sajnos benne van a pakliban. A probléma az, hogy a II. VH óta rengeteg atomfegyver van világszerte, vagyis ha lesz III. világháború, akkor benne van, hogy nem éljük túl. Drábik is elmondja az Árpád által sokat idézett videóban, hogy az ún. 'Samson Option' nem kizárható (i.e. "ha pusztulnia kell az elitnek, pusztuljon mindenki"). Ez a legnagyobb veszély meglátásom szerint. Ez nyilván csak a legutolsó lépés, de nem kizárható.
Ezért is furcsa számomra, hogy Románia bevonásával akarják megtámadni az oroszokat. Az onnantól kezdve világháború és Putyin megmondta, hogy nem fog válogatni az eszközökben, ha konkrét támadás éri a NATO részéről.
A NATO tagállamok közül a román partok vannak a legközelebb az orosz partokhoz a Fekete-tenger mentén.
Persze, ezt értem. De mostanság nem úgy működnek a dolgok, mint a II. Vh-ban. Nem tankhadosztályokat fognak indítani, hanem röpködnek majd a fejünk felett a rakéták, akár atomtöltettel megspékelve. Biztos jó ötlet ez, "kedves" zakkant EU és NATO illetékesek?
Viccelsz!
Nem...
Az USA/NATO támadta meg 2014-ben Oroszországot, miután felforgatta Ukrajnát. A Majdan-téri történet CIA akció volt, és onnantól szabadult el a pokol... Az orosz bevonulás előtt 3 nappal a Pentagonból ment a parancs az ukrajnai vezetésnek, hogy kezdje el bombázni Donbassz-t... Mondjuk előtte is folyamatosan ágyúzták és rakétázták a lakosságot, de ekkor már a légierőt is be kellett volna vetniük.
A külpolitikai héja, Nuland nagy szerepet játszott a Nyugat által támogatott 2014-es ukrajnai puccsban. 75 milliárd USD ment el az amerikai adófizetők pénzéből "Ukrajna megsegítésére, segélyezésére".
Én úgy emlékszem, hogy csak 5 milliárdot vallottak be... De igen, CIA akció volt.
... és a NATO főtitkár elismerte, a háború '14-ben kezdődött :( hiába az amcsik mindenhova csak a békét és a demokráciát viszik ...
https://www.vilaghelyzete.com/2015/09/kotelezo-tananyag-az-usa-strategiajanak.html
2015. szeptember 25., péntek
Kötelező tananyag: Az USA stratégiájának nyílt beismerése felfedte a háborúk és a mostani válság okait !
Ezt feltétlenül nézzétek meg! A Budapesten született, STRATFOR agytröszt igazgatója, George Friedman a The Chicago Council on Global Affairs-nél sajtókonferenciát tartott..
Hihetetlenül fontosnak tartom, mert 12 perces előadása után azok számára is érthetővé válnak a háborúk, világháborúk okai, akik eddig az "összeesküvés-elmélet" váddal söpörtek félre ezeket...
Most az igazság vázolásával előadásában porrá zúz minden ilyen kétséget ! Legalább olyan fontos, mint Wesley Clark előadása az USA betervezett háborúiról...
Megdöbbentően nyíltan és leplezetlenül beszél George Friedman az USA geopolitikájáról.
"Amerikai kiképző tisztek érkeznek hivatalosan Ukrajnába. Az USA tankokat és egyéb fegyvereket küld a balti országokba, de Lengyelországba, Romániába és Bulgáriába is. Majd közölte, hogy Ukrajnába is fegyvereket fog szállítani.
És mindezeket a tárgyalásokat az USA a NATO keretein kívül folytatja, pedig a NATO döntéseket a NATO tagállamok együtt kell, hogy elfogadják. Minden ország megvétózhatja ezt, ahogy Törökország meg is tette.
A helyzet az, hogy az USA egy biztonsági övet szeretne Oroszország körül kiépíteni és az oroszok tudják ezt. Oroszország azt gondolja, hogy az USA célja, hogy az Orosz Föderációt szétverje. Én azt hiszem, mi nem akarjuk őket megölni, csak egy kis fájdalmat okozni. Mindenesetre a régi játéknál tartunk ismét. Ha a lengyeleket, magyarokat vagy románokat nézzük, ők egy teljesen más világban élnek, mint a németek..., és a németek más világban, mint a spanyolok..., Nincs Európában közösség.
De ha én ukrán lennék, azt tenném, amit most ők tesznek, bevonnám az Egyesült Államokat a konfliktusba.
Hosszú távon nincs olyan hely a világban, ahol a béke tartós maradna, az USA sem. Nekünk is folyamatosan háborúink vannak.
Én úgy gondolom, hogy Európa nem fog a régi nagy háborúkhoz visszatérni, hanem egy olyan emberi normalitáshoz, amiben háborús és békés időszakok váltakoznak és emberek meghalnak.
"Nem lesz 100 millió áldozat, de az a gondolat, hogy 'Európa, mint kivételes hely' meg fog halni."
Konfliktusok lesznek és voltak Európa szerte, mint Jugoszláviában, vagy most Ukrajnában is. Ami Európa viszonyát illeti az USA-hoz, nekünk nincs semmi kapcsolatunk Európával. Nekünk kapcsolatunk van Romániával, Franciaországgal, de nincs olyan Európa, amivel az USA-nak kapcsolata lehetne.
- Az iszlám extremizmus a legnagyobb veszély az USA számára, ami növekedni fog vagy elhal ?
Friedman: - Az iszlám extremizmus egy probléma az USA számára, de nem egzisztenciális fenyegetés. Ezzel kell foglalkozni, de az arányokat be kell tartani. Nekünk vannak egyéb külpolitikai érdekeink is.
"Az USA legfontosabb érdeke az elmúlt száz évben, az I. és a II. világháborúban, valamint a hidegháborúban is abban állt, hogy Németország és Oroszország viszonya hogyan alakul. Mert ha ezek az érdekek összefonódnak, akkor ez lenne az egyedüli hatalom a világon, ami ránk nézve veszélyt jelentene.
A mi legfontosabb érdekünk, hogy ez az eset ne következzen be!"
Emlékezzetek vissza erre a VilagHelyzete cikkre ! ! !
És mindez nyilvános, bárki számára hozzáférhető, ahogy az Agenda 2030, vagy a Great Reset. Kíváncsi lennék, az emberek hány százaléka hallott ezekről, vagy tulajdonít nekik jelentőséget. Ugyanakkor, sajnos az sem segít, ha tudunk ezekről, hiszen a fejünk felett döntenek mindenről.
Annyiban segít nekünk, hogy legalább nem hiszünk olyasmiben, aminek köze sincs a valósághoz!
Megemlíteném hozzá még a "Day Tapes" néven ismert hangfelvételeket és azok leiratát is: https://sagehana.substack.com/p/new-order-of-barbarians-day-tapes
Sőt, a Deagel 2025-re vonatkozó előrejelzése is érdekes, bár késésben vannak vele, de a folyamat már elindult: https://www.ahava528.com/wp-content/uploads/2021/09/Deagel-Analysis-updated.pdf
Drábik is ezt bizonygatja, a cél az, hogy az oroszok és a németek egymás ellen legyenek, nehogy "egyesítsék erőiket" ... vs béke legyen persze.
Hát erről tud Friedman, mi meg tudjuk, hogy valójában ki akarják írtani a népesség 95%-át! Más tervek vannak évezredek óta az emberiség számára...
Nem ismerem a romániai "választási" rendszert, de biztos vagyok benne, hogy olyat nem engednek oda, aki nem engedelmeskedik a ds-nek. Mint láthatjuk Magyarországon is csak általuk engedélyezettek juthattak hatalomra, aminek az eredményét ismerjük... Na és a mi "választásirendszerünk" eleve választásicsalásra épül... Ahogy Kádár János már régen megmondta, az országok vezetői 2056-ig ki vannak jelölve...
Egyébként értelek én kedves Árpád, ha gondolod, legalább próbáld meg...
Remek írás, a cikkben mellékelt linkek Dan viszonyáról a világban pedig beszédesebbek mindennél. Azok, akik még most sem látnak azon túl, hogy "Oroszország az agresszor" és "Love is Love", egyszerűen nem értik a folyamatok metafizikai természetét, és a pusztulásnak tapsolnak. Mondom ezt úgy, hogy természetesen megértem a nemzettestvéreim antipátiáját Simionnal szemben, de itt most egy kicsit komolyabb dolgokról van szó (bocs), minthogy az erdélyi magyarságnak lesz-e valaha autonómiája. (Mellesleg pont tegnap láttam egy videót a két jelölt vitájának egy részletéről, amelyben Dan kijelentette, hogy Székelyföldön NEM LOBOGHAT székely zászló, ha ő nyer.)
Ha a háborús hiénák nyernek Dan pozícióba juttatásával, akkor az erdélyi magyarok nagy valószínűséggel nem azon fognak töprengeni egy idő uátn, hogy székely zászló loboghat-e Székelyföldön, hanem menekülni fognak Magyarországra, hogy ne vigyék el őket golyófogónak, mint ahogy ez jelenleg a kárpátaljai magyarokkal történik Ukrajnában.
Mindenkinek javaslom, hogy aki még nem tette meg, olvassa el az Árpád által állandóan idézett Titkos Elit c. könyvet, mert abban világosan látszik, hogy most is ugyanazzal a forgatókönyvből operálnak ezek az istentelen sátánisták, egyértelműen azzal a céllal, hogy a III. világháborút szárba szökkentsék.
Most érkezett a cikk és megláttam ezt a "jó képet" és üzenem azoknak akik SEMMIT SEM TUDNAK a politikáról NÉZZÉK MEG az arcokat !!
Georgescu, ha látható volt egy-egy cikkben, mindig nagy örömmel, bizakodással, szeretettel töltött el, ellenben ... és itt nem is lehet minősíteni csak nem lesznek VAKOK ?!
Évi, nem tudod, hogy mi a neve annak az erdélyi román szentnek, aki azt jövendölte, hogy "ha Románia csatlakozik a sashoz, akkor lángba borul"?
Sajnos nem. DE most M.P. zarándoklatán pattog a labda - én bízom. Az út során történhetnek csodák :) Szőke Mária várja őket Nagyváradon sajnos nem barátságosan :(
Megtaláltam a nevét, és néhány jóslatát, de nem azt, amiről beszéltem...
"Bukarestet eltörlik a Föld színéről"! Arszenie Boca atya szörnyű jóslata