A kemokraták hasznos idiótái számára eszményien kritikátlan, és gyökerekig gyanútlan oltás-fanatikusok előtt hiteltelenített Sylvie Simon (és tucatnyi értelmes hozzáértő igazságkereső, valamint a milliónyi ez irányú tapasztalatokkal rendelkező, józan paraszti ésszel még bíró áldott ember) szerint a vakcinák nem gyógyszerek, hanem olyan kétes értékű vegyszerek, amelyek a jó egészségnek örvendő embereknek készültek, egy feltételezett betegség megelőzése céljából. Ezért egy egészségesen gondolkodó világban az lenne a normális, ha minden oltásra jelentkező őszinte, pontos és teljes körű tájékoztatást kapna a megvédeni kívánt betegség kockázatairól, valamint a beoltással járó kockázatokról.
Azonban az ilyen irányú információk nem csak hiányosak és félrevezetők, hanem gyakran teljesen tévesek is. Maga az egész oltások története tele van hamisításokkal, eltussolásokkal és hazugságokkal. Mivel az életünkre törő kíméletlen és aljas kemokraták, tökéletesen magukévá tették és megvalósították Joseph Goebbels javaslatát, miszerint: „Ismételd el a hazugságot ezerszer, az hazugság marad; ismételd el tízezerszer, és igazsággá válik.”
Pontosan ez történik ezen a területen, ahol a sok ezerszer ismételgetett hazugságok megkérdőjelezhetetlen dogmákká váltak, amelyek az oltásban érdekeltek és az agyamosott oltás-fanatikusok körében, hisztérikus kitöréseket váltanak ki, amint bárki meg meri kérdőjelezni azokat.
„A hazugság – állítja Thierry Fenoy, francia védőügyvéd – ritkán születik spontán módon, előre meghatározott akaratból … Sokkal gyakrabban lassú és végzetes csúszás egy vélt, de be nem ismert hiba felé, ahol a büszkeség keveredik a kapzsisággal.”
1. számú hazugság: Pasteur az emberiség jótevője.
Henry Bergmann, amerikai filmszínész szerint „Minden jelenlegi problémánk a tegnapi zseniálisnak hitt megoldásaink elkerülhetetlen eredménye.”
Bár az oltások története a 18. század végén kezdődött, amikor az angol orvos, Edward Jenner beoltotta az embereket a tehénhimlő, a szarvasmarhák számára specifikus betegséggel, hogy megvédje őket a himlőtől, mégis Louis Pasteur lett az oltások atyja, és vele kezdődött el a hazugságok hosszú-hosszú folyamata.
Ez a briliáns, intelligens és szorgalmas férfi folyamatosan figyelemmel kísérte kollégái munkáját. Taktikája mindig ugyanaz volt: felismerte a jó ötleteket, de először nyíltan kritizálta őket, majd szégyentelenül kisajátította őket, azt állítva, hogy ő fedezte fel azokat.
Így vált az emberiség „jótevőjévé” és mindenekelőtt érinthetetlen mítoszává. A pasteur-i dogma olyan mélyen bevésődött az emberek elméjébe, hogy semmi sem tudta mind a mai napig megingatni, és a franciák még mindig bálványozzák ezt a szélhámost.
Pasteur, a vegyész, aki nem volt orvos, és soha nem kezelt betegeket, csak kísérletezett velük, és egészséges embereken is, arcátlanságában odáig merészkedett, hogy nagy hírű természettudós Antoine Béchamp munkáját is átvette.
Béchamp bebizonyította a kor egy másik legnagyobb tudósának tartott Claude Bernard fiziológus nézeteinek igazságtartalmát, az egyénre jellemző terep értékével kapcsolatban, és elsőként értette meg a fertőző patológiák mikrobiális okát.
Béchamp munkássága azonban ma már gyakorlatilag ismeretlen, mivel szisztematikusan hiteltelenné tették és meghamisították Pasteur személyes érdekeinek szolgálata érdekében.
De azt már iskolás korunk legkorábbi napjaitól kezdve tudjuk, hogy Pasteur „megmentette a kis Joseph Meistert, akinek a kezét egy veszett kutya harapta meg”. Valójában nem volt biztos benne, hogy a kutya veszett volt, mivel más harapásról nem számoltak be; sőt, még ha az is lett volna, a fiatal Meisterre nézve a kockázat minimális volt, mivel egy valóban veszett állat – ami rendkívül ritka – az esetek 5-15%-ában terjeszti a betegséget.
A veszettség-ügy Pasteur hazugságainak egyik kiemelkedő példája, melyeket csodálói ismételgettek és vittek be a kollektív emlékezetbe, odáig menően, hogy a hétköznapi emberek számára is igazsággá váltak.
Pasteur szárított csontvelőn alapuló vakcinája nagyon veszélyes volt, ezért a használatát gyorsan elvetették. A fiatal Meisternek pedig nagy szerencséje volt, hogy megúszta.
A történelem csak ennek a vakcinának a sikerére emlékezett, de elfelejtette megemlíteni, hogy megsokszorozta a veszettség okozta halálesetek számát.
Pasteur három alapvető, de téves posztulátumot fogalmazott meg, amelyek ma is az oltás alapjául szolgálnak.
Az első elmélet szerint a sejtjeinkben az aszepszis (fertőzés és kórokozómentes állapot) uralkodik: a sejt tiszta, minden mikroba exogén (azaz kívülről érkezik) és megtámadja azt, és ezek a kórokozók az élő szervezetektől függetlenül léteznek. (Béchamp ennek pont az ellenkezőjét bizonyította!)
A második az, hogy minden betegséghez egy adott ágens, mikroba vagy vírus tartozik, amely ellen oltással lehet védekezni.
Végül az immunitás az oltóanyagban található antigének bejuttatására válaszul termelődő antitestek révén alakul ki, és ezek az antitestek védelmet nyújtanak.
Régóta tudjuk, hogy ezek a feltételezések hamisak; az immunológia felfedezései teljesen ellentmondanak nekik, de az oltás hívei teljesen figyelmen kívül hagyják ezeket a kutatásokat.
2. hazugság: A mikrobákat ki kell irtani.
Albert Einstein szerint „Furcsa, hogy a tudomány, amely egykor ártalmatlannak tűnt, rémálommá változott, amitől mindenki remeg.”
Szimbiózisban élünk a mikrobákkal, és ha ellenségeinknek tekintjük őket, akkor egy olyan háborús logikába lépünk be, amely veszélyezteti az immunrendszerünket. A mikrobák fenntartják a biológiai egyensúlyunkat, és csak akkor válnak kórokozóvá, ha az immunrendszerünk valamilyen oknál fogva megzavarodik, és nem képes ellátni funkcióit.
Testünk számos mikrobát hordozhat anélkül, hogy megbetegednénk. Ezért elengedhetetlen megérteni, hogy azok nem ellenségek, akiket mindenáron ki kell irtani, hanem a terep a fontos, amelyet meg kell védenünk az igazi agresszoroktól.
Ez az immunrendszer azonban a születéskor még fejletlen, ezért a csecsemőt az első néhány hónapban az anyjától kapott antitestek védik. Ezt az öröklött immunitást a személyes immunitás váltja fel, amikor a gyermek a testét stimuláló mikrobákkal találkozik. Ezért jelennek meg az oltások, kontrollálhatatlan, zavaró tényezőként.
Jules Tissot már jóval a jelenlegi oltási túladagolás előtt figyelmeztetett minket: „Az oltás révén az immunitás csak úgy szerezhető meg, ha az egyén átesik annak a betegségnek a krónikus fázisán, amelyet el akar kerülni, egy olyan krónikus fázison, amely a közeli vagy nagyon távoli jövőben súlyos szövődményekkel jár.”
Mindenesetre az oltások nem biztosítanak ugyanolyan immunitást, mint a betegségek, és az oltások után mért antitestszintek általában alacsonyabbak, mint a betegségek után mértek.
Ráadásul a betegség által biztosított immunitás állandó, ami nem áll fenn az oltás esetében, amelynek védelme, ha van ilyen, időben korlátozott, ami a betegségek kialakulásának késleltetéséhez vezet, amelyek az idősebb népességben sokkal súlyosabbak, a halálozási arány pedig tízszeresére nő.
3. hazugság: A járványok a vakcináknak köszönhetően tűntek el.
Dr. Albert Schweitzer szerint "A jelenlegi véleményt a sajtó, a propaganda és a rendelkezésére bocsátott anyagi eszközök tartják fenn".
Sokan úgy vélik, hogy a legtöbb járvány az oltásoknak köszönhetően szűnt meg, és nem hajlandók kétségbe vonni azok hatékonyságát. Pedig bizonyos járványok, amelyek országainkat sújtották, valóban oltás nélkül szűntek meg, amiről az oltások támogatói nem akarnak tudomásul venni.
De amikor a betegségek csökkenési görbéit nézzük, azok az oltási kampányok idején kezdődnek, ami bizonyítja, hogy e betegségek csökkenése jóval a vakcinák bevezetése előtt kezdődött.
Ráadásul a legtöbb orvos nem tudja ezt, és az oltáspártiak olyan statisztikákra támaszkodnak, amelyek többnyire hiányosak és ezért pontatlanok, hogy „bizonyítsák” a vakcinák hatékonyságát, amikor semmiféle adattal alá nem támasztott állításokra hivatkoznak.
Soha nem teszik fel a kérdést, hogy miért nem tombolnak ezek a járványok azokban az országokban, ahol nem alkalmazzák az oltást, vagy teljesen felhagytak vele, ahogy azt is látszólag figyelmen kívül hagyják, hogy az epidemiológia és a nemzetközi tudományos sajtó is bizonyítja, hogy járványok továbbra is előfordulnak olyan országokban, ahol az oltási lefedettség szinte teljes. Immunológusok vizsgálják a kanyaró, gyermekbénulás, tuberkulózis, diftéria és szamárköhögés ellen beoltott populációkban előforduló járványokat.
Ez a megállapítás nyilvánvalóan kínos számukra, mert egyértelműen a védőoltás kudarcát bizonyítják.
A L'année médicale pratique (A gyógyászati gyakorlat éve) című könyvében Camille Lian azt állítja, hogy „Számos fejlődő országban azt képzelték, hogy egyetlen oltási kampány megoldja a problémát. Ezen országok közül azonban többekben ezeknek a betegségeknek a gyakorisága megnőtt, sőt, az oltás óta ötszörösére nőtt.” (467.o.)
4. számú hazugság: A gyermek beoltása a védelmét jelenti.
Didier Sicard professzor szerint „Ha csak a valóban betegeknek lenne szükségük kezelésre, az orvostudomány nehéz gazdasági helyzetbe kerülne. Ezért meg kell győzni az egész lakosságot arról, hogy potenciálisan betegek, és gyógyszert kell eladni azoknak, akiknek nincs rá szükségük.”
Az egészséges szülők gyermeke figyelemre méltó potenciállal születik, és fokozatosan fejleszti ki immunitását. Tökéletesen képesek szembenézni a gyermekkori betegségek kihívásaival, amelyektől nem kell annyira félni, mint ahogy azt a vakcinázásban érdekeltek állítják. Az aggódó szülőkkel pedig elhitették, hogy az oltások csodaszerek, és megakadályozzák gyermekeik megbetegedését.
A valóság azonban az, hogy az oltások jelentősen gyengítik a szervezet védekezőképességét. Az akut betegségek, amelyek nem képesek megnyilvánulni, lappangó, alattomos módon alakulhatnak ki, utat nyitva a krónikus, gyakran súlyos és gyógyíthatatlan betegségeknek.
Ezért nem kell félni a gyermekkori betegségektől, nyugodtnak kell maradni, és segíteni kell a gyermeknek leküzdeni ezt a kisebb megpróbáltatást.
Ahogy már Hippokratész is mondta: „A test önmagát betegíti meg, hogy meggyógyuljon.”
Egyértelmű, hogy a gyermekkori betegségek lefolyását nyomon kell követni, hogy elkerüljük a meggondolatlan intézkedéseket, amelyek szövődményekhez vezethetnek a gyenge vagy bizonyos betegségekre hajlamos gyermekeknél. Paradox módon éppen ezek a gyermekek tapasztalják a legsúlyosabb mellékhatásokat az oltás után.
Az oltások néha megakadályozzák a megelőzni kívánt betegségek kitörését, de elősegítik más betegségek kialakulását, mivel a szervezet legyengül, és sebezhetővé válik a szaporodó és virulenssé váló kórokozókkal szemben.
A gyermekkorban beadott rutinoltások megterhelik az öröklött genetikai állományt, és megakadályozzák, hogy az egész életen át hatékony védelmet nyújtson az egyén számára.
Amikor azt gondoljuk, hogy egy beoltott gyermek nem betegszik meg egy bizonyos betegségben, és immunis, a valóságban ez azt jelenti, hogy a gyermeknek egyszerűen nincs ereje arra reagálni.
5. hazugság: Az oltással kapcsolatos balesetek kivételesek
Dr. James A. Shannon szerint "Az egyetlen biztonságos vakcina a soha nem használt vakcina"
Ez az ötödik hazugság monumentális. Egyetlen vakcina sem 100%-ig biztos, senki sem merné állítani az ellenkezőjét. Mindazonáltal Franciaországban minden alkalommal, amikor az egészségügyi minisztériumot megtámadják vakcinabalesetekkel összefüggésben, egyszerű "véletlenekről" beszélnek és azzal válaszolnak, hogy nincs közvetlen kapcsolat az oltás és a baleset között, puszta „véletlen egybeesésekre” hivatkoznak.
Mivel nagyon nehéz kimutatni az ok-okozati összefüggést, különösen, ha rosszhiszeműségről van szó, ez az összetettség végül az áldozatokra hárítja a bizonyítási terhet.
Így a hatóságok megtagadják a véletlennek vélt szerencsétlen balesetek "oltási reakcióként" való nyilvántartását. A jogilag védhető bizonyítékok hiánya miatt számos vakcina szövődményt nem jelentettek hivatalosan. Logikusabb és erkölcsösebb lenne, ha a laboratóriumok bebizonyítanák, hogy anyagaik nem veszélyesek. Ez azonban lehetetlennek tűnik, tekintettel arra, hogy termékeik tesztelése során egyre többen hamisítanak.
6. hazugság: A tetanusz elleni oltás elengedhetetlen.
Alain Peyrefitte szerint "Ha valaki úgy dönt, hogy vak lesz, a bizonyítékok már nem érvényesek"
A tetanusz nem fertőző, nem terjed érintkezés útján emberről emberre, és – külön kiemelve – a betegség nem immunizáló. A kötelező oltások katasztrófája című könyvében a már fentebb említett Pr. J. Tissot, aki ugye nem egy szektaguru volt, hanem egy régi hiteles tudós, feltette a helyes kérdést: „Mivel a tetanuszból felépült beteg soha nem immunis a második fertőzésre, hogyan nyújthatna egy védőoltás jobb védelmet a betegség ellen?”
A tetanusz ma is súlyos, de ritka betegség. A betegek körülbelül 50%-a spontán gyógyul.
Általános vélekedés, hogy bármilyen seb, bármilyen apró is, tetanuszveszélyt jelent, ami nem igaz. A tetanusz azonban sérülés hiányában is előfordulhat. Ami az újszülöttkori tetanuszt illeti, amely elsősorban a fejlődő országokban élő újszülötteket érinti, azt a születéskor kialakuló rossz köldökzsinór-higiénia okozza.
Ezért perspektívába kell helyeznünk a dolgokat, és nem szabad engednünk annak a pániknak, amelyet gondosan fenntartanak azok, akik az oltások használatát ösztönzik. Miért kell rutinszerűen beoltani minden gyermeket egy olyan betegség ellen, amellyel valószínűleg soha nem találkozik? A mi szélességi köreinken a gyerekeknek nincs tetanusza, akkor miért kell őket beoltani?
A megelőzés szempontjából sérülés után bevett gyakorlat volt a tetanusz antitoxin preventív beadása a passzív immunitás kialakítása érdekében. Ez a gyakorlat azonban hatástalansága és súlyos hátrányai miatt kegyvesztetté vált, amelyekről ritkán beszéltek, mielőtt elvetették volna.
A tetanusz nem egy fertőző betegség, amely valószínűleg járványt okozna; nagyon nehéz érdemi trendeket megállapítani a fejlődésében.
Azokban az országokban fordul elő a legkevesebb tetanusz, ahol a legkevésbé alkalmazzák a vakcinázást.
A tetanusz elleni oltás a baktérium által kiválasztott toxint célozza meg, de nem magát a mikrobát. Ez az oka annak, hogy a legtöbb szúrt seb vagy lyuk nem vezet betegséghez. Ez az oka annak is, hogy a tetanusz nagyobb veszélyt jelent az idősebb emberekre, mivel szöveteik néha rosszul vaszkularizáltak, nekrotikusak, visszérgyulladással érintettek, és rossz a vérkeringésük. A tetanusz elleni oltás a baktérium által kiválasztott toxint célozza meg, de nem magát a mikrobát.
Az immunrendszer teljes nyelve ehhez az aerob világhoz tartozik. Az antitestek transzportja teljes egészében és kizárólag a vér- és nyirokkeringésben történik, azaz aerob körülmények között. A tetanuszt okozó sebek szükségszerűen és feltétlenül anaerobok; ezért a mikrobák, a tetanusz toxin és az antitoxin antitestek nem találkozhatnak
Szerinte teljesen lehetetlen, hogy az antitestek találkozhassanak a megállíthatatlannak tűnő bacilussal vagy annak toxinjával.
Ily módon a tetanusz elleni védőoltás egyáltalán nem hatékony, de ennek ellenére súlyos és számos oltás utáni rendellenességért lehet felelős.
A nem hivatalos kezelések a magnézium-kloridon alapulnak, amelynek hatékonysága fertőző betegségek (diphtheria, tetanus, polio) esetén Dr. Auguste Pierre Neveu, Prof. Pierre Delbet tanítványának kutatásai révén ismert. Dr. Neveu jelentést írt a diftéria betegeknél elért gyógyulásokról, és Prof. Delbet ezt a jelentést be akarta mutatni az Orvostudományi Akadémiának, de heves ellenállásba ütközött az orvosi testület részéről.
Egy 1944. november 16-án Dr. Neveu-nek írt levelében a következőket nyilatkozta: „Június 20-i közleményem közzétételét véglegesen elutasították. Hat hónapos tanácskozás után az Akadémia Tanácsa a következő érvvel állt elő: egy új diftéria-kezelés nyilvánosságra hozatalával a védőoltások elriasztásra kerülnének, és a közérdek a védőoltások általánosításában rejlik.”
Íme egy kirívó példa a mulasztásos hazudozásra: a független kutatók, akik hatékony és olcsó megoldásokat találnak, de letérnek a megengedett úttól, hallgatásra vannak ítélve.
Ebből a jelentésből kitűnik, hogy az Orvostudományi Akadémia szándékosan úgy döntött, hogy elfojt egy olyan kezelést, amely több ezer életet menthetett volna meg, de amely kockáztatta volna a vakcinákkal való versengést. Ez képet ad azokról a hatalmas érdekekről, amelyek diktálták az Akadémia magatartását.
Dr. Albert Schweitzer szerint "A jelenlegi véleményt a sajtó, a propaganda és a rendelkezésére bocsátott pénzügyi eszközök tartják fenn"
A gyógyszeripar által fizetett média minden ősszel reklámkampányokat indít, hogy az időseket influenza elleni védőoltásra ösztönözze. És hogy jobban vonzzák a fogyasztókat, azt állítják, hogy ez ingyenes. Itt már az első hazugság, mert mindenki tudja, hogy itt lent semmi vagy szinte semmi nincs ingyen, és a laboratóriumok nem mecénások. Az „ingyenes” vakcinákat nyilvánvalóan társadalombiztosítási járulékok formájában fizetik a felhasználók.
De mindez nem lenne túl komoly, ha ez a vakcina hatásos lenne.
1993-ban a Loire-Atlantique Egészségbiztosítási Alap megkísérelte kiterjeszteni az ingyenes oltást 43 000, hatvanas éveiben járó biztosított személyre, de kénytelen volt leállítani a kísérletet, miután megfigyelte, hogy az ebben a korban beoltott egyének gyakrabban fordulnak orvoshoz, és több pénzt költenek oltásokra, mint a be nem oltottak. A Libération újság 1994. október 11-én a következő címmel közölte a cikket: „Az influenza ellen beoltottak többe kerülnek a társadalombiztosítási rendszernek.”
Továbbá nagyon kevés orvos van beoltva influenza ellen. Jól tudják, hogy ez a vakcina haszontalan. A cikk kijelentette: „A beoltott egyének több gyógyszert fogyasztanak, mint a be nem oltottak. 1993 novemberében és decemberében 23%-kal többet költöttek, mint a be nem oltottak (konzultációkra, látogatásokra és gyógyszertári cikkekre). Ami a vakcina hatékonyságát illeti, továbbra is nehéz felmérni.”
Ez a vakcina nemcsak hogy kevés vagy semmilyen védelmet nem nyújt, de számos figyelmeztetés is megjelent róla jó hírű orvosoktól az orvosi folyóiratokban. Dr. Anthony Morris virológus és az FDA korábbi oltási felügyeleti vezetője kategorikusan állítja: „Nincs bizonyíték arra, hogy az influenza elleni vakcina hasznos lenne. A gyártók pontosan tudják, hogy haszontalan, ennek ellenére továbbra is árulják.”
Számos mellékhatása közül meg kell említenünk az akut szívburokgyulladást, a szívproblémákat (szívroham), valamint az idegrendszeri patológiákat: agyvelőgyulladást, mielopátiát (gerincvelő-károsodás), a központi retinavéna elzáródását, paraplégiát (gerincvelő-bénulás), radikulitist (gerincvelőből kilépő ideggyökerek gyulladása), és a lista korántsem teljes.
8. hazugság: a hepatitis b nagyon veszélyes, és a nyállal terjed.
Rabelais szerint "A tudatlanság minden rossz anyja."
Egy hazugság révén indult el a hepatitis B elleni oltás melletti arcátlan kampány.
Ez volt az első hazugság, de távolról sem az utolsó! Attól kezdve a hazugságok olyan ütemben követték egymást, amire korábban ritkán volt példa az egészségügy területén.
Így Philippe Douste-Blazy nem habozott a legfurcsább, mindenféle tudományos alapot nélkülöző, de nyilvánvalóan az oltóanyag-gyártók által befalt számokat előhozni: „A hepatitis B évente 40 000 fertőzést okoz, főként a fiatalokat érintve” – merte állítani a Libérationnak 1994. szeptember 4-én. Lehet, hogy nem volt tudatában annak, hogy a hivatalos becslések (Nemzeti Egészségügyi Hálózat) körülbelül 8000-ről szólnak?
Dr. Christian Spitz, az „információért felelős” pszichológus, nem habozott kijelenteni, hogy 4 milliárd ember fertőzött meg a vírussal.
Tényleg eltűnt a kritikai gondolkodás Franciaországban?
Ez a szám, amely a világ népességének 70%-át képviseli, mindenkit, fiatalt és időst egyaránt, megrémített volna!
Úgy tűnt azonban, senki sem vette észre a hazugság hatalmasságát; hivatalos tiltakozásként egyetlen hang sem emelt hangot.
„Minél nagyobb a hazugság, annál valószínűbb, hogy elhiszik” – tartja a mondás!
A serdülőknek adott információk minőségét a Pasteur-Mérieux laboratórium egy tanulságos belső feljegyzésének elolvasásával is megítélhetjük: „Az oltási piacon a serdülők nagyon ígéretes szegmenst képviselnek... Dramatizálnunk kell... hogy megijesszük az embereket a betegséggel.”
Már önmagában ennek a beismerésnek is újra kellett volna értékelnie az oltást, mivel az „oltás szükségességét” ezen az információn alapulták, ami félrevezető reklámnak minősül.
És a Pasteur-Mérieux MSD laboratórium volt az, amelyik felvállalta a háziorvosok tájékoztatását, minden olyan objektivitással, amelyet elvárhatunk valakitől, aki egyszerre bíró és esküdtszék. Ebben a szellemben a laboratórium nem habozott kiadni egy szórólapot, amelyen ez állt: „a nyál a szennyeződés egyik fő vektora”.
Az egészségügyi miniszter áldásával a Smithkline Beecham laboratóriumai ezután behatoltak az iskolákba, hogy félelemből egy nem kötelező oltást erőltessenek be, amelyet mindenki kötelezőnek hitt... Mivel a szórólapok egyikében sem említették, hogy az oltás csak ajánlott, és nem kötelező.
Valójában ez a felvásárlási ajánlat teljes sikerrel járt, mivel 1995 folyamán annyi embert oltottak be, mint az azt megelőző tizennégy évben.
Bármely oltási kampány előtt a hepatitis B előfordulása már 90%-kal csökkent, főként a szennyezett vérvételi tételek kivonásának köszönhetően. Ezt pedig a kampány során gondosan elkerülték.
Az SBK laboratórium egyik szórólapján nem habozott leírni: „A hepatitis B egy nap alatt több embert öl meg, mint az AIDS egy év alatt!” Ezt a hazugságot több százezer példányban nyomtatták ki és terjesztették középiskolákban és gimnáziumokba.
Dr. Bruno Donatini immunológus tanulmányt végzett a hepatitis B-ről. Becslései jelentősen eltérnek a gyógyszergyárak által terjesztett és a közintézmények által ismételt adatoktól. Becslése szerint egy „átlagos” francia embernél a súlyos hepatitisz kockázata körülbelül 1 az 50 millióhoz, míg a súlyos mellékhatások kockázata nagyon magas. De ezt soha senki nem állította hivatalosan. Azt sem ismerte el soha senki, hogy a betegség áldozatainak száma jóval kevesebb, mint az alkoholproblémák áldozatainak száma, de az alkoholizmus ellen nincsenek oltások, ezért kap kevesebb figyelmet.
9. hazugság: nincs kapcsolat a hepatitis b vakcina és a szklerózis multiplex között.
Már az idősebb Plinius is azt tapasztalta, hogy „Az orvosok saját felelősségükre tanulnak. Teljesen büntetlenül kísérleteznek és ölnek, és az orvos az egyetlen, aki halált okozhat.”
A nincs kapcsolat az oltás és a kiváltott probléma között, rendszeresen visszatérő téma. Ez az oltás-fanatikusok legfőbb érve, szinte nevetséges módon, de bármit okolnak, akár még a gyógyító napsugarakat is, vagy a Holdat, a „szelet” az „esőt” vagy ami épp a zavaros eszükbe jut, csak a vakcinát nem. Viszont azzal a ténnyel nem tudnak, vagy nem akarnak semmit sem kezdeni, hogy a vakcinájuk ezen a rettegett betegségen kívül a mellékhatásaiban mintegy hatvan más patológiát is felölel. Jóval e félrevezető kampány előtt a jelentett szövődmények listája már lenyűgöző volt: sclerosis multiplex fellángolásai, Guillain-Barré-szindróma, látóideg-gyulladás, arcidegbénulás, akut mielitisz, lupus erythematosus, polyarthritis, szívburokgyulladás, posterior uveitis, urticaria, erythema multiforme, lichen planus és sok más.
1994-ben a The Lancet (344. kötet) arról számolt be, hogy „a hepatitis B elleni oltás összefüggésbe hozható az autoimmun betegségek, például a szklerózis multiplex vagy a Guillain-Barré-szindróma súlyosbodásával vagy akár megjelenésével.” Tehát, ellentétben az állítással, a hepatitis B elleni oltás toxicitásával kapcsolatos problémák nem korlátozódnak Franciaországra.
Dr. Laurent Hervieux immunológus világosan összefoglalta a helyzetet az L'Impatient 1997. májusi, hepatitisnek szentelt különszámában: „A hepatitis vakcina egy HBS antigénből áll, amelynek szerkezete részben közös az idegeket körülvevő mielinnel. A szervezet által termelt antitestek összekeverik a kettőt, és megtámadják a mielint, ezért jelentkeznek az oltással járó neurológiai szövődmények.”
Dr. Marc Girard biokémikus, a téma szakértője felfedezte az Egészségügyi Főigazgatóság (DGS) 2002. február 15-i keltezésű jelentését, amely szerint ezek a vakcinák okozták „a farmakovigilancia 1974-es bevezetése óta feljegyzett legnagyobb számú mellékhatást”, miközben minden egészségügyi tisztviselőnk továbbra is azt állítja, hogy gyakorlatilag nincsenek ilyenek. A nemzetközi szakirodalom a korábban ritka betegségről, a szklerózis multiplexről szóló cikkek számának növekedését is megjegyzi. A vakcina gyermekekre gyakorolt kockázatát egy 2001-ben az Annales épidémiologiques című folyóiratban megjelent cikk is megerősítette.
Ezen publikációkra a gyógyszergyárak reagáltak, mivel 2003-ban a francia újságok bejelentették, hogy független tanulmányok teljesen felmentették a vakcinát. A valóságban ezt a két, „függetlenként” bemutatott tanulmányt a vakcinagyártók kezdeményezték és részben finanszírozták: az elsőt az Aventis-Pasteur, a másodikat pedig a Merck, amely véletlenül a Pasteur-Mérieux munkatársa.
Az oltóanyag-gyártók, az egészségügyi hatóságainkkal együtt, nem haboznak kijelenteni, hogy az oltás után bekövetkező balesetek pusztán a véletlen művei, és hogy a betegek által megállapított összefüggéseknek nincs tudományos alapja.
10. hazugság: Az autizmusnak semmi köze a védőoltáshoz.
Dr. Ron Paul, amerikai szenátor szerint "Amikor megengedjük, hogy a kormány orvosi döntéseket hozzon helyettünk, hallgatólagosan elfogadjuk, hogy az állam birtokolja a testünket."
Az autizmus általában az első három évben nyilvánul meg, abban az időszakban, amikor a gyerekek számos oltást kapnak. Lehet, hogy ez egyike azoknak a különös „véletlen egybeeséseknek”, amelyek az oltások menetét jellemzik?
Az autizmus eseteinek száma az elmúlt harminc évben jelentősen megnőtt.
Míg az Egyesült Államokban az 1940-es években csak néhány esetet észleltek, húsz évvel később, a diftéria-tetanusz-szamárköhögés elleni vakcina széles körű elterjedése és a kanyaró elleni vakcina megjelenése után az autizmussal kapcsolatos konzultációk egyre gyakoribbak lettek, és az MMR és a hepatitis B elleni vakcina bevezetésével tízszeresére nőttek. Most a tudósok nagyon aggódnak.
Vajon puszta véletlen lenne, hogy ezeknek az oltásoknak a bevezetése előtt ilyen kevés eset volt, és hogy az oltás óta több mint tízszeresére szaporodtak?
Miért van az, hogy senki sem próbál mélyebben beleásni magát ezeknek az időbeli egybeeséseknek a tanulmányozásába?
Hogyan lehetséges, hogy a hatóságok hiteltelenítenek minden komoly, a vakcinák toxicitását megkérdőjelező tanulmányt, miközben figyelembe vesznek és támogatnak bizonyos leegyszerűsítő és alaptalan tanulmányokat azok népszerűsítése érdekében?
Miért tűnnek a balesetek mindig a véletlen műveinek?
A hatóságok, az orvosok és a média továbbra is ugyanazt a refrént ismételgetik: „A vakcina továbbra is a legjobb védelem a betegség ellen, és ez a betegség gyakori, sőt néha halálos is lehet”, miközben a kanyaró rendkívül ritka és teljesen ártalmatlan Európában, azokban a családokban, amelyek megfelelően táplálják gyermekeiket.
Az általunk elítélt hazugságok a bolygó minden országát érintik. Például, amikor Japánban elkezdődtek az első MMR oltások, az Egészségügyi Minisztérium 200 000 főre vetítve egy esetben jelentett mellékhatásokat. Néhány évvel később, miután „felülvizsgálták” az adatokat, ugyanaz a minisztérium 3000 beoltott személyre vetítve egy mellékhatást jelentett. Amikor a statisztikákat ismét „felülvizsgálták”, a jelentett mellékhatások száma 1300 beoltott személyre vetítve egy volt – ez az adat furcsán eltért a korábban közzétettektől.
Franciaországban azonban nincs problémánk az MMR oltással, továbbra is beadjuk ezt, és kötelezővé tesszük a bölcsődei felvételhez.
A hazugságok birodalmában a "szakértőink" verhetetlenek maradnak! Beszédeik sértik az intelligenciát és büntetőjogilag hamis tanúzásnak minősülnek.
Robert Houghwout Jackson, az 1945-ös nürnbergi törvényszék elnöke szerint „Nem a kormány feladata megakadályozni az állampolgárok tévedéseit; hanem az állampolgárok feladata megakadályozni a kormányokat a tévedésben.”
Az orvosi dogmatizmust az inkvizíció gyakorlatához lehetne hasonlítani, amely mindent elégetett, ami meghaladta a megértését, vagy veszélyeztette a katolikus egyház hegemóniáját.
A kérdés csak az, hogy mikor vonják már felelősségre ezeket a „szakembereket”, és mikor emlékeztetik őket a felelősségükre? – kérdezi Jacques Testart professzor, a neves biológus.
Hazánkban – mondja Sylvie Simon –, ahol Voltaire és Diderot elméletileg letaszították trónjáról a babonát és a fanatizmust, a bölcsességet alig értékelik, és a féktelen agymosás helyrehozhatatlan károkat okoz. Ideje, hogy felébredjünk, és lerázzuk magunkról az elfogadott eszmék igáját. Ideje, hogy magunk gondolkodjunk, ahelyett, hogy a „szakértőkre” bíznánk a dolgunkat.
Tekintettel a gyógyszeripari vállalatok pénzügyi hatalmára és az egészségügyi politikára gyakorolt befolyásukra, vajon egyfajta polgári engedetlenségre vagyunk ítélve?
Elutasítjuk, hogy a hatóságok a közösségi szolidaritás nevében ránk erőltessék ezeket a haszontalan és veszélyes oltásokat?
Miért ne használnánk ezt a fegyvert, amelyet sem az oltóanyag-gyártók, sem a kormányok nem értékelnek, miközben olyan jogszabályokra várunk, amelyek tiszteletben tartják az emberi jogokat és a polgári szabadságokat?
Amióta Rockefeller, úgy jó száz éve, az üzleti érdekeitől vezérelve, megkaparintotta magának az orvostudományt, s benne az orvosképzést, azóta nem gyógyítókat, hanem "gyógyszergyári" ügynököket képeznek a minél több méregbogyó értékesítése, és a minél nagyobb profit elérése érdekében, S ott, ahol a profit jelen van, semmi sem számít. Legkevésbé az ember élete.
Így aztán a nyers valóság az, hogy a gyógyszertáraknak mondott vegyszertárak dugig vannak haszontalan, sőt akár halálos méreganyagokkal. Az AI becslése szerint - mivel hivatalos adat erről nincs -, mintegy 10-15 ezer hatóanyag van forgalomban, tucatnyi variánssal, ami azt jelenti, hogy a méregszerek száma a világon több százezerre tehető!!!
Egy 900 oldalas tanulmányban Philippe Even és Bernard Debré orvosprofesszorok e tetemes mennyíségű gyógyszernek hazudott vegyszerből "pusztán" négy azaz 4.000 ezret vizsgáltak meg. Tehát a méregbogyóknak csak a töredékét. Az eredmény lesújtó volt: 50%-uk haszontalan, 20%-uk kockázatos, 5%-uk pedig „potenciálisan nagyon veszélyes”!
Ám a vakcinák hatása azonban még ennél is sokkal rosszabb képet mutat, amikről viszont ők is, valamilyen titokzatos oknál fogva, mélyen hallgattak.
Sajnos a félelem motivál minket, ez az, ami civilizációnkat működteti. És minden diktatúra a félelemre épül, ezért meg kell tanulnunk kézbe venni a saját életünket. Meg kell értenünk, hogy miért vagyunk betegek, mert a betegségeinknek jelentése van.
Ezért meg kell tanulnunk uralni a gondolatainkat is. Az autonómiánkat, az igen és a nem kimondásának hatalmát, mert vannak olyan pillanatok, amikor döntéseket kell hoznunk. Tudni kell, hogy az életünk értékesebb-e az ideáljainknál, hogy elfogadjuk-e az elfogadhatatlant, hogy álmodni akarjuk-e az életünket, vagy élni akarjuk az álmainkat.
Ennek az öngyilkos őrületnek az alapító dogmái a mikrobák és a gének. Mindent a kórokozóknak tulajdonítanak: a vakcináik pedig meggyógyítanak minket.
Ezt sulykolta belénk a bennünket uraló fasisztoid maffia. A rendszerük az ingyenes és kötelező oktatáson keresztül működik, úgy, hogy birkává változtatja az alattvalóit. És minél hosszabb ideig háziasította az ember elméjét az iskolai végzettség, annál szűkebb a képessége, hogy bármit is felfogjon a világról, melyet nem a hatalom finanszíroz a saját fennhatósága érdekében, a mi zsebünkből.
A cél az emberi csorda leigázása az ipari rendszeren belül kialakított ideálok alapján. Egy olyan modellbörtön létrehozása, ahol az őrök feleslegesek, mert mindenki a szomszédja és/vagy önmaga cenzorává válik.
Az ingyenes és kötelező oktatás alapelve a domináns elit értékeinek, különösen a tudományos és technológiai haladásba vetett hitnek az ápolása. Az ipari társadalom által formált iskola közvetítette normáit, értékeit, az intézmények iránti tiszteletet, a tudományos haladásba vetett hitet és gondolkodásmódjának terjesztését. A rendet és a módszert helyezi előtérbe a kreatív képességek rovására.
Így azután, alighogy kiléptünk a vallási homályból, máris belevetettük magunkat egy tudományos homályba, amelynek fő hibája a saját tudatlanságának felismerésének a hiánya.
A tömegek infantilizálása egyszerre szüli az engedelmességet és annak következményeit: az oltások és gyógyszerek tömeges és túlzott használatát.
Noha a számok bizonyítják: a vakcinák nem számolták fel a járványokat. Épp ellenkezőleg, elősegítették olyan betegségek megjelenését, amelyek annál is veszélyesebbek, mivel legyengült immunrendszerű felnőtteknél fordulnak elő.
A legmagasabb oltási aránnyal rendelkező országokban, a legmagasabb a betegségek előfordulási aránya. Az enyhe gyermekkori betegségeket súlyos állapotokra cseréltük: asztmára, fiatalkori ízületi gyulladásra, 1-es típusú cukorbetegségre és szklerózis multiplexre. Például a szklerózis multiplex gyakorlatilag ismeretlen volt a gyermekek körében a hepatitis B vakcina bevezetése előtt, míg Dr. Marc Girard szerint az előfordulása a gyermekek körében körülbelül 35-szörösére nőtt az oltási kampány óta.
Dr. Jean Elmiger szerint az oltás az orvostudomány legnagyobb tévedése. Minden, amit az orvostudományban mondanak, hamis. Ez az első alapelv, amelyet minden orvostanhallgatónak meg kell értenie; minden, amit tanulnak, hamis, mert minden a gyógyszeripar érdekeinek van alárendelve.
A legtöbb orvos azt sem tudja, mit tartalmaznak az általuk kifejezetten ajánlott oltások. Ezért fontos megérteni, hogy az oltások nem gyógyszerek. Egészséges egyéneknek szánták őket egy hipotetikus, és leggyakrabban nagyon enyhe betegség megelőzésére. Így amikor az oltások előny-kockázat arányáról hallunk, nem szabad összehasonlítanunk azzal a dilemmával, amely egy nagyon súlyos, életveszélyes gyógyszerrel kezelhető betegség esetén merülhet fel.
A tömeges oltás megakadályozza a kórokozókkal való érintkezés révén szerzett természetes immunitás kialakulását, amely immunitás generációról generációra öröklődik. Most az anyák, akiknek az immunitása csak az oltásból ered, és korántsem állandó, már nem tudják azt átadni gyermekeiknek, így a gyermekkori betegségek sokkal veszélyesebb életkorban jelentkeznek.
Ha ezen az úton haladunk tovább, fennáll a veszélye annak, hogy eltűnünk a bolygónkról. „Figyelmeztetnünk kell az embereket, hogy halálos veszélyben vannak... a tudomány bűnözővé válik ” – intett már Einstein is.
Egyre több oltás létezik egyre több betegség ellen. Ám ez az orvosi buborék is kipukkad, ahogy más buborékok is.
A kapzsiság által vezérelt gyógyszeripari vállalatok túl messzire mentek, és a saját vesztüket fogják okozni, mint "a béka, amelyik annyira felfújta magát, hogy kipukkadt". Az biztos, hogy az oltóanyag-buborék is évtizedek óta tágul, és ez a jelenség csak hirtelen kipukkadáshoz vezethet, ahogy az minden buboréknál megtörténik.
Addig is, az egyetlen módja annak, hogy túl nagy károk nélkül megússzuk ezt, az, ha elhagyjuk a hajót, és megpróbálunk körültekintően bánni magunkkal, letérve a kitaposott ösvényről, és határozottan kitartunk elhatározásunk mellett.
A kormány, amely jóváhagyja a termékeket, előírja használatukat, megvédi a gyártókat a felelősségtől, és finanszírozza a beleegyezést kérő kampányokat – a kormányzat gonosz.
Az a társadalom, amelyet arra terveztek, hogy társadalmi nyomással kényszerítse ki az engedelmességet, hogy a visszautasítást devianciaként kezelje, hogy a be nem oltott gyermeket problémává, a kérdező anyát pedig veszélyessé tegye – ez a társadalom gonosz.
De a „rendszer” egy absztrakció. A „kormány” egy absztrakció. A „társadalom” is egy absztrakció. De a rendszer emberekből áll. Minden protokollt egy személy írt. Minden irányelvet egy szobában ülő személyek hagytak jóvá. Minden receptet egy kéz ír, amely egy olyan testhez van rögzítve, amelynek elméje képes a kételkedésre. A kormány nem gép. Olyan emberekről van szó, akik másképp is dönthetnének, de nem teszik. A társadalom nem időjárás. Mindenkinek a felhalmozott választásai, aki részt vesz benne – ami azt jelenti, hogy mindenki.
Igy van,passzívan ellen lehet állni.Tömegesen megtagadni és terjeszteni az igazságot,hogy a betegség nem Isten vagy az Ördög csapása,hanem értelmes biológiao túlélő programok,amik rövid távon segítenek,és ha bele ragadunk,akkor az érzelmi feloldás gyógyít és az egészseges életmód,szeretet,nem a gyógyszarok és a félelem ipar ,ami szándekosan lehúzza a rezgés szintet az emberiségnek,hogy leuralja!
A 10 legnagyobb hazugság a vakcinákról
A kemokraták hasznos idiótái számára eszményien kritikátlan, és gyökerekig gyanútlan oltás-fanatikusok előtt hiteltelenített Sylvie Simon (és tucatnyi értelmes hozzáértő igazságkereső, valamint a milliónyi ez irányú tapasztalatokkal rendelkező, józan paraszti ésszel még bíró áldott ember) szerint a vakcinák nem gyógyszerek, hanem olyan kétes értékű vegyszerek, amelyek a jó egészségnek örvendő embereknek készültek, egy feltételezett betegség megelőzése céljából. Ezért egy egészségesen gondolkodó világban az lenne a normális, ha minden oltásra jelentkező őszinte, pontos és teljes körű tájékoztatást kapna a megvédeni kívánt betegség kockázatairól, valamint a beoltással járó kockázatokról.
Azonban az ilyen irányú információk nem csak hiányosak és félrevezetők, hanem gyakran teljesen tévesek is. Maga az egész oltások története tele van hamisításokkal, eltussolásokkal és hazugságokkal. Mivel az életünkre törő kíméletlen és aljas kemokraták, tökéletesen magukévá tették és megvalósították Joseph Goebbels javaslatát, miszerint: „Ismételd el a hazugságot ezerszer, az hazugság marad; ismételd el tízezerszer, és igazsággá válik.”
Pontosan ez történik ezen a területen, ahol a sok ezerszer ismételgetett hazugságok megkérdőjelezhetetlen dogmákká váltak, amelyek az oltásban érdekeltek és az agyamosott oltás-fanatikusok körében, hisztérikus kitöréseket váltanak ki, amint bárki meg meri kérdőjelezni azokat.
„A hazugság – állítja Thierry Fenoy, francia védőügyvéd – ritkán születik spontán módon, előre meghatározott akaratból … Sokkal gyakrabban lassú és végzetes csúszás egy vélt, de be nem ismert hiba felé, ahol a büszkeség keveredik a kapzsisággal.”
1. számú hazugság: Pasteur az emberiség jótevője.
Henry Bergmann, amerikai filmszínész szerint „Minden jelenlegi problémánk a tegnapi zseniálisnak hitt megoldásaink elkerülhetetlen eredménye.”
Bár az oltások története a 18. század végén kezdődött, amikor az angol orvos, Edward Jenner beoltotta az embereket a tehénhimlő, a szarvasmarhák számára specifikus betegséggel, hogy megvédje őket a himlőtől, mégis Louis Pasteur lett az oltások atyja, és vele kezdődött el a hazugságok hosszú-hosszú folyamata.
Ez a briliáns, intelligens és szorgalmas férfi folyamatosan figyelemmel kísérte kollégái munkáját. Taktikája mindig ugyanaz volt: felismerte a jó ötleteket, de először nyíltan kritizálta őket, majd szégyentelenül kisajátította őket, azt állítva, hogy ő fedezte fel azokat.
Így vált az emberiség „jótevőjévé” és mindenekelőtt érinthetetlen mítoszává. A pasteur-i dogma olyan mélyen bevésődött az emberek elméjébe, hogy semmi sem tudta mind a mai napig megingatni, és a franciák még mindig bálványozzák ezt a szélhámost.
Pasteur, a vegyész, aki nem volt orvos, és soha nem kezelt betegeket, csak kísérletezett velük, és egészséges embereken is, arcátlanságában odáig merészkedett, hogy nagy hírű természettudós Antoine Béchamp munkáját is átvette.
Béchamp bebizonyította a kor egy másik legnagyobb tudósának tartott Claude Bernard fiziológus nézeteinek igazságtartalmát, az egyénre jellemző terep értékével kapcsolatban, és elsőként értette meg a fertőző patológiák mikrobiális okát.
Béchamp munkássága azonban ma már gyakorlatilag ismeretlen, mivel szisztematikusan hiteltelenné tették és meghamisították Pasteur személyes érdekeinek szolgálata érdekében.
De azt már iskolás korunk legkorábbi napjaitól kezdve tudjuk, hogy Pasteur „megmentette a kis Joseph Meistert, akinek a kezét egy veszett kutya harapta meg”. Valójában nem volt biztos benne, hogy a kutya veszett volt, mivel más harapásról nem számoltak be; sőt, még ha az is lett volna, a fiatal Meisterre nézve a kockázat minimális volt, mivel egy valóban veszett állat – ami rendkívül ritka – az esetek 5-15%-ában terjeszti a betegséget.
A veszettség-ügy Pasteur hazugságainak egyik kiemelkedő példája, melyeket csodálói ismételgettek és vittek be a kollektív emlékezetbe, odáig menően, hogy a hétköznapi emberek számára is igazsággá váltak.
Pasteur szárított csontvelőn alapuló vakcinája nagyon veszélyes volt, ezért a használatát gyorsan elvetették. A fiatal Meisternek pedig nagy szerencséje volt, hogy megúszta.
A történelem csak ennek a vakcinának a sikerére emlékezett, de elfelejtette megemlíteni, hogy megsokszorozta a veszettség okozta halálesetek számát.
Pasteur három alapvető, de téves posztulátumot fogalmazott meg, amelyek ma is az oltás alapjául szolgálnak.
Az első elmélet szerint a sejtjeinkben az aszepszis (fertőzés és kórokozómentes állapot) uralkodik: a sejt tiszta, minden mikroba exogén (azaz kívülről érkezik) és megtámadja azt, és ezek a kórokozók az élő szervezetektől függetlenül léteznek. (Béchamp ennek pont az ellenkezőjét bizonyította!)
A második az, hogy minden betegséghez egy adott ágens, mikroba vagy vírus tartozik, amely ellen oltással lehet védekezni.
Végül az immunitás az oltóanyagban található antigének bejuttatására válaszul termelődő antitestek révén alakul ki, és ezek az antitestek védelmet nyújtanak.
Régóta tudjuk, hogy ezek a feltételezések hamisak; az immunológia felfedezései teljesen ellentmondanak nekik, de az oltás hívei teljesen figyelmen kívül hagyják ezeket a kutatásokat.
2. hazugság: A mikrobákat ki kell irtani.
Albert Einstein szerint „Furcsa, hogy a tudomány, amely egykor ártalmatlannak tűnt, rémálommá változott, amitől mindenki remeg.”
Szimbiózisban élünk a mikrobákkal, és ha ellenségeinknek tekintjük őket, akkor egy olyan háborús logikába lépünk be, amely veszélyezteti az immunrendszerünket. A mikrobák fenntartják a biológiai egyensúlyunkat, és csak akkor válnak kórokozóvá, ha az immunrendszerünk valamilyen oknál fogva megzavarodik, és nem képes ellátni funkcióit.
Testünk számos mikrobát hordozhat anélkül, hogy megbetegednénk. Ezért elengedhetetlen megérteni, hogy azok nem ellenségek, akiket mindenáron ki kell irtani, hanem a terep a fontos, amelyet meg kell védenünk az igazi agresszoroktól.
Ez az immunrendszer azonban a születéskor még fejletlen, ezért a csecsemőt az első néhány hónapban az anyjától kapott antitestek védik. Ezt az öröklött immunitást a személyes immunitás váltja fel, amikor a gyermek a testét stimuláló mikrobákkal találkozik. Ezért jelennek meg az oltások, kontrollálhatatlan, zavaró tényezőként.
Jules Tissot már jóval a jelenlegi oltási túladagolás előtt figyelmeztetett minket: „Az oltás révén az immunitás csak úgy szerezhető meg, ha az egyén átesik annak a betegségnek a krónikus fázisán, amelyet el akar kerülni, egy olyan krónikus fázison, amely a közeli vagy nagyon távoli jövőben súlyos szövődményekkel jár.”
Mindenesetre az oltások nem biztosítanak ugyanolyan immunitást, mint a betegségek, és az oltások után mért antitestszintek általában alacsonyabbak, mint a betegségek után mértek.
Ráadásul a betegség által biztosított immunitás állandó, ami nem áll fenn az oltás esetében, amelynek védelme, ha van ilyen, időben korlátozott, ami a betegségek kialakulásának késleltetéséhez vezet, amelyek az idősebb népességben sokkal súlyosabbak, a halálozási arány pedig tízszeresére nő.
3. hazugság: A járványok a vakcináknak köszönhetően tűntek el.
Dr. Albert Schweitzer szerint "A jelenlegi véleményt a sajtó, a propaganda és a rendelkezésére bocsátott anyagi eszközök tartják fenn".
Sokan úgy vélik, hogy a legtöbb járvány az oltásoknak köszönhetően szűnt meg, és nem hajlandók kétségbe vonni azok hatékonyságát. Pedig bizonyos járványok, amelyek országainkat sújtották, valóban oltás nélkül szűntek meg, amiről az oltások támogatói nem akarnak tudomásul venni.
De amikor a betegségek csökkenési görbéit nézzük, azok az oltási kampányok idején kezdődnek, ami bizonyítja, hogy e betegségek csökkenése jóval a vakcinák bevezetése előtt kezdődött.
Ráadásul a legtöbb orvos nem tudja ezt, és az oltáspártiak olyan statisztikákra támaszkodnak, amelyek többnyire hiányosak és ezért pontatlanok, hogy „bizonyítsák” a vakcinák hatékonyságát, amikor semmiféle adattal alá nem támasztott állításokra hivatkoznak.
Soha nem teszik fel a kérdést, hogy miért nem tombolnak ezek a járványok azokban az országokban, ahol nem alkalmazzák az oltást, vagy teljesen felhagytak vele, ahogy azt is látszólag figyelmen kívül hagyják, hogy az epidemiológia és a nemzetközi tudományos sajtó is bizonyítja, hogy járványok továbbra is előfordulnak olyan országokban, ahol az oltási lefedettség szinte teljes. Immunológusok vizsgálják a kanyaró, gyermekbénulás, tuberkulózis, diftéria és szamárköhögés ellen beoltott populációkban előforduló járványokat.
Ez a megállapítás nyilvánvalóan kínos számukra, mert egyértelműen a védőoltás kudarcát bizonyítják.
A L'année médicale pratique (A gyógyászati gyakorlat éve) című könyvében Camille Lian azt állítja, hogy „Számos fejlődő országban azt képzelték, hogy egyetlen oltási kampány megoldja a problémát. Ezen országok közül azonban többekben ezeknek a betegségeknek a gyakorisága megnőtt, sőt, az oltás óta ötszörösére nőtt.” (467.o.)
4. számú hazugság: A gyermek beoltása a védelmét jelenti.
Didier Sicard professzor szerint „Ha csak a valóban betegeknek lenne szükségük kezelésre, az orvostudomány nehéz gazdasági helyzetbe kerülne. Ezért meg kell győzni az egész lakosságot arról, hogy potenciálisan betegek, és gyógyszert kell eladni azoknak, akiknek nincs rá szükségük.”
Az egészséges szülők gyermeke figyelemre méltó potenciállal születik, és fokozatosan fejleszti ki immunitását. Tökéletesen képesek szembenézni a gyermekkori betegségek kihívásaival, amelyektől nem kell annyira félni, mint ahogy azt a vakcinázásban érdekeltek állítják. Az aggódó szülőkkel pedig elhitették, hogy az oltások csodaszerek, és megakadályozzák gyermekeik megbetegedését.
A valóság azonban az, hogy az oltások jelentősen gyengítik a szervezet védekezőképességét. Az akut betegségek, amelyek nem képesek megnyilvánulni, lappangó, alattomos módon alakulhatnak ki, utat nyitva a krónikus, gyakran súlyos és gyógyíthatatlan betegségeknek.
Ezért nem kell félni a gyermekkori betegségektől, nyugodtnak kell maradni, és segíteni kell a gyermeknek leküzdeni ezt a kisebb megpróbáltatást.
Ahogy már Hippokratész is mondta: „A test önmagát betegíti meg, hogy meggyógyuljon.”
Egyértelmű, hogy a gyermekkori betegségek lefolyását nyomon kell követni, hogy elkerüljük a meggondolatlan intézkedéseket, amelyek szövődményekhez vezethetnek a gyenge vagy bizonyos betegségekre hajlamos gyermekeknél. Paradox módon éppen ezek a gyermekek tapasztalják a legsúlyosabb mellékhatásokat az oltás után.
Az oltások néha megakadályozzák a megelőzni kívánt betegségek kitörését, de elősegítik más betegségek kialakulását, mivel a szervezet legyengül, és sebezhetővé válik a szaporodó és virulenssé váló kórokozókkal szemben.
A gyermekkorban beadott rutinoltások megterhelik az öröklött genetikai állományt, és megakadályozzák, hogy az egész életen át hatékony védelmet nyújtson az egyén számára.
Amikor azt gondoljuk, hogy egy beoltott gyermek nem betegszik meg egy bizonyos betegségben, és immunis, a valóságban ez azt jelenti, hogy a gyermeknek egyszerűen nincs ereje arra reagálni.
5. hazugság: Az oltással kapcsolatos balesetek kivételesek
Dr. James A. Shannon szerint "Az egyetlen biztonságos vakcina a soha nem használt vakcina"
Ez az ötödik hazugság monumentális. Egyetlen vakcina sem 100%-ig biztos, senki sem merné állítani az ellenkezőjét. Mindazonáltal Franciaországban minden alkalommal, amikor az egészségügyi minisztériumot megtámadják vakcinabalesetekkel összefüggésben, egyszerű "véletlenekről" beszélnek és azzal válaszolnak, hogy nincs közvetlen kapcsolat az oltás és a baleset között, puszta „véletlen egybeesésekre” hivatkoznak.
Mivel nagyon nehéz kimutatni az ok-okozati összefüggést, különösen, ha rosszhiszeműségről van szó, ez az összetettség végül az áldozatokra hárítja a bizonyítási terhet.
Így a hatóságok megtagadják a véletlennek vélt szerencsétlen balesetek "oltási reakcióként" való nyilvántartását. A jogilag védhető bizonyítékok hiánya miatt számos vakcina szövődményt nem jelentettek hivatalosan. Logikusabb és erkölcsösebb lenne, ha a laboratóriumok bebizonyítanák, hogy anyagaik nem veszélyesek. Ez azonban lehetetlennek tűnik, tekintettel arra, hogy termékeik tesztelése során egyre többen hamisítanak.
6. hazugság: A tetanusz elleni oltás elengedhetetlen.
Alain Peyrefitte szerint "Ha valaki úgy dönt, hogy vak lesz, a bizonyítékok már nem érvényesek"
A tetanusz nem fertőző, nem terjed érintkezés útján emberről emberre, és – külön kiemelve – a betegség nem immunizáló. A kötelező oltások katasztrófája című könyvében a már fentebb említett Pr. J. Tissot, aki ugye nem egy szektaguru volt, hanem egy régi hiteles tudós, feltette a helyes kérdést: „Mivel a tetanuszból felépült beteg soha nem immunis a második fertőzésre, hogyan nyújthatna egy védőoltás jobb védelmet a betegség ellen?”
A tetanusz ma is súlyos, de ritka betegség. A betegek körülbelül 50%-a spontán gyógyul.
Általános vélekedés, hogy bármilyen seb, bármilyen apró is, tetanuszveszélyt jelent, ami nem igaz. A tetanusz azonban sérülés hiányában is előfordulhat. Ami az újszülöttkori tetanuszt illeti, amely elsősorban a fejlődő országokban élő újszülötteket érinti, azt a születéskor kialakuló rossz köldökzsinór-higiénia okozza.
Ezért perspektívába kell helyeznünk a dolgokat, és nem szabad engednünk annak a pániknak, amelyet gondosan fenntartanak azok, akik az oltások használatát ösztönzik. Miért kell rutinszerűen beoltani minden gyermeket egy olyan betegség ellen, amellyel valószínűleg soha nem találkozik? A mi szélességi köreinken a gyerekeknek nincs tetanusza, akkor miért kell őket beoltani?
A megelőzés szempontjából sérülés után bevett gyakorlat volt a tetanusz antitoxin preventív beadása a passzív immunitás kialakítása érdekében. Ez a gyakorlat azonban hatástalansága és súlyos hátrányai miatt kegyvesztetté vált, amelyekről ritkán beszéltek, mielőtt elvetették volna.
Manapság mindenesetre a vakcinát szisztematikusan alkalmazzák sérülés miatti kórházi kezelés esetén.
A tetanusz nem egy fertőző betegség, amely valószínűleg járványt okozna; nagyon nehéz érdemi trendeket megállapítani a fejlődésében.
Azokban az országokban fordul elő a legkevesebb tetanusz, ahol a legkevésbé alkalmazzák a vakcinázást.
A tetanusz elleni oltás a baktérium által kiválasztott toxint célozza meg, de nem magát a mikrobát. Ez az oka annak, hogy a legtöbb szúrt seb vagy lyuk nem vezet betegséghez. Ez az oka annak is, hogy a tetanusz nagyobb veszélyt jelent az idősebb emberekre, mivel szöveteik néha rosszul vaszkularizáltak, nekrotikusak, visszérgyulladással érintettek, és rossz a vérkeringésük. A tetanusz elleni oltás a baktérium által kiválasztott toxint célozza meg, de nem magát a mikrobát.
Az immunrendszer teljes nyelve ehhez az aerob világhoz tartozik. Az antitestek transzportja teljes egészében és kizárólag a vér- és nyirokkeringésben történik, azaz aerob körülmények között. A tetanuszt okozó sebek szükségszerűen és feltétlenül anaerobok; ezért a mikrobák, a tetanusz toxin és az antitoxin antitestek nem találkozhatnak
Szerinte teljesen lehetetlen, hogy az antitestek találkozhassanak a megállíthatatlannak tűnő bacilussal vagy annak toxinjával.
Ily módon a tetanusz elleni védőoltás egyáltalán nem hatékony, de ennek ellenére súlyos és számos oltás utáni rendellenességért lehet felelős.
A nem hivatalos kezelések a magnézium-kloridon alapulnak, amelynek hatékonysága fertőző betegségek (diphtheria, tetanus, polio) esetén Dr. Auguste Pierre Neveu, Prof. Pierre Delbet tanítványának kutatásai révén ismert. Dr. Neveu jelentést írt a diftéria betegeknél elért gyógyulásokról, és Prof. Delbet ezt a jelentést be akarta mutatni az Orvostudományi Akadémiának, de heves ellenállásba ütközött az orvosi testület részéről.
Egy 1944. november 16-án Dr. Neveu-nek írt levelében a következőket nyilatkozta: „Június 20-i közleményem közzétételét véglegesen elutasították. Hat hónapos tanácskozás után az Akadémia Tanácsa a következő érvvel állt elő: egy új diftéria-kezelés nyilvánosságra hozatalával a védőoltások elriasztásra kerülnének, és a közérdek a védőoltások általánosításában rejlik.”
Íme egy kirívó példa a mulasztásos hazudozásra: a független kutatók, akik hatékony és olcsó megoldásokat találnak, de letérnek a megengedett úttól, hallgatásra vannak ítélve.
Ebből a jelentésből kitűnik, hogy az Orvostudományi Akadémia szándékosan úgy döntött, hogy elfojt egy olyan kezelést, amely több ezer életet menthetett volna meg, de amely kockáztatta volna a vakcinákkal való versengést. Ez képet ad azokról a hatalmas érdekekről, amelyek diktálták az Akadémia magatartását.
Germán gyógytudomány választ ad es az Egeszsegyügyi maffia című könyv!
7. hazugság: kerülje el az influenzát oltással
Dr. Albert Schweitzer szerint "A jelenlegi véleményt a sajtó, a propaganda és a rendelkezésére bocsátott pénzügyi eszközök tartják fenn"
A gyógyszeripar által fizetett média minden ősszel reklámkampányokat indít, hogy az időseket influenza elleni védőoltásra ösztönözze. És hogy jobban vonzzák a fogyasztókat, azt állítják, hogy ez ingyenes. Itt már az első hazugság, mert mindenki tudja, hogy itt lent semmi vagy szinte semmi nincs ingyen, és a laboratóriumok nem mecénások. Az „ingyenes” vakcinákat nyilvánvalóan társadalombiztosítási járulékok formájában fizetik a felhasználók.
De mindez nem lenne túl komoly, ha ez a vakcina hatásos lenne.
1993-ban a Loire-Atlantique Egészségbiztosítási Alap megkísérelte kiterjeszteni az ingyenes oltást 43 000, hatvanas éveiben járó biztosított személyre, de kénytelen volt leállítani a kísérletet, miután megfigyelte, hogy az ebben a korban beoltott egyének gyakrabban fordulnak orvoshoz, és több pénzt költenek oltásokra, mint a be nem oltottak. A Libération újság 1994. október 11-én a következő címmel közölte a cikket: „Az influenza ellen beoltottak többe kerülnek a társadalombiztosítási rendszernek.”
Továbbá nagyon kevés orvos van beoltva influenza ellen. Jól tudják, hogy ez a vakcina haszontalan. A cikk kijelentette: „A beoltott egyének több gyógyszert fogyasztanak, mint a be nem oltottak. 1993 novemberében és decemberében 23%-kal többet költöttek, mint a be nem oltottak (konzultációkra, látogatásokra és gyógyszertári cikkekre). Ami a vakcina hatékonyságát illeti, továbbra is nehéz felmérni.”
Ez a vakcina nemcsak hogy kevés vagy semmilyen védelmet nem nyújt, de számos figyelmeztetés is megjelent róla jó hírű orvosoktól az orvosi folyóiratokban. Dr. Anthony Morris virológus és az FDA korábbi oltási felügyeleti vezetője kategorikusan állítja: „Nincs bizonyíték arra, hogy az influenza elleni vakcina hasznos lenne. A gyártók pontosan tudják, hogy haszontalan, ennek ellenére továbbra is árulják.”
Számos mellékhatása közül meg kell említenünk az akut szívburokgyulladást, a szívproblémákat (szívroham), valamint az idegrendszeri patológiákat: agyvelőgyulladást, mielopátiát (gerincvelő-károsodás), a központi retinavéna elzáródását, paraplégiát (gerincvelő-bénulás), radikulitist (gerincvelőből kilépő ideggyökerek gyulladása), és a lista korántsem teljes.
8. hazugság: a hepatitis b nagyon veszélyes, és a nyállal terjed.
Rabelais szerint "A tudatlanság minden rossz anyja."
Egy hazugság révén indult el a hepatitis B elleni oltás melletti arcátlan kampány.
Ez volt az első hazugság, de távolról sem az utolsó! Attól kezdve a hazugságok olyan ütemben követték egymást, amire korábban ritkán volt példa az egészségügy területén.
Így Philippe Douste-Blazy nem habozott a legfurcsább, mindenféle tudományos alapot nélkülöző, de nyilvánvalóan az oltóanyag-gyártók által befalt számokat előhozni: „A hepatitis B évente 40 000 fertőzést okoz, főként a fiatalokat érintve” – merte állítani a Libérationnak 1994. szeptember 4-én. Lehet, hogy nem volt tudatában annak, hogy a hivatalos becslések (Nemzeti Egészségügyi Hálózat) körülbelül 8000-ről szólnak?
Dr. Christian Spitz, az „információért felelős” pszichológus, nem habozott kijelenteni, hogy 4 milliárd ember fertőzött meg a vírussal.
Tényleg eltűnt a kritikai gondolkodás Franciaországban?
Ez a szám, amely a világ népességének 70%-át képviseli, mindenkit, fiatalt és időst egyaránt, megrémített volna!
Úgy tűnt azonban, senki sem vette észre a hazugság hatalmasságát; hivatalos tiltakozásként egyetlen hang sem emelt hangot.
„Minél nagyobb a hazugság, annál valószínűbb, hogy elhiszik” – tartja a mondás!
A serdülőknek adott információk minőségét a Pasteur-Mérieux laboratórium egy tanulságos belső feljegyzésének elolvasásával is megítélhetjük: „Az oltási piacon a serdülők nagyon ígéretes szegmenst képviselnek... Dramatizálnunk kell... hogy megijesszük az embereket a betegséggel.”
Már önmagában ennek a beismerésnek is újra kellett volna értékelnie az oltást, mivel az „oltás szükségességét” ezen az információn alapulták, ami félrevezető reklámnak minősül.
És a Pasteur-Mérieux MSD laboratórium volt az, amelyik felvállalta a háziorvosok tájékoztatását, minden olyan objektivitással, amelyet elvárhatunk valakitől, aki egyszerre bíró és esküdtszék. Ebben a szellemben a laboratórium nem habozott kiadni egy szórólapot, amelyen ez állt: „a nyál a szennyeződés egyik fő vektora”.
Az egészségügyi miniszter áldásával a Smithkline Beecham laboratóriumai ezután behatoltak az iskolákba, hogy félelemből egy nem kötelező oltást erőltessenek be, amelyet mindenki kötelezőnek hitt... Mivel a szórólapok egyikében sem említették, hogy az oltás csak ajánlott, és nem kötelező.
Valójában ez a felvásárlási ajánlat teljes sikerrel járt, mivel 1995 folyamán annyi embert oltottak be, mint az azt megelőző tizennégy évben.
Bármely oltási kampány előtt a hepatitis B előfordulása már 90%-kal csökkent, főként a szennyezett vérvételi tételek kivonásának köszönhetően. Ezt pedig a kampány során gondosan elkerülték.
Az SBK laboratórium egyik szórólapján nem habozott leírni: „A hepatitis B egy nap alatt több embert öl meg, mint az AIDS egy év alatt!” Ezt a hazugságot több százezer példányban nyomtatták ki és terjesztették középiskolákban és gimnáziumokba.
Dr. Bruno Donatini immunológus tanulmányt végzett a hepatitis B-ről. Becslései jelentősen eltérnek a gyógyszergyárak által terjesztett és a közintézmények által ismételt adatoktól. Becslése szerint egy „átlagos” francia embernél a súlyos hepatitisz kockázata körülbelül 1 az 50 millióhoz, míg a súlyos mellékhatások kockázata nagyon magas. De ezt soha senki nem állította hivatalosan. Azt sem ismerte el soha senki, hogy a betegség áldozatainak száma jóval kevesebb, mint az alkoholproblémák áldozatainak száma, de az alkoholizmus ellen nincsenek oltások, ezért kap kevesebb figyelmet.
9. hazugság: nincs kapcsolat a hepatitis b vakcina és a szklerózis multiplex között.
Már az idősebb Plinius is azt tapasztalta, hogy „Az orvosok saját felelősségükre tanulnak. Teljesen büntetlenül kísérleteznek és ölnek, és az orvos az egyetlen, aki halált okozhat.”
A nincs kapcsolat az oltás és a kiváltott probléma között, rendszeresen visszatérő téma. Ez az oltás-fanatikusok legfőbb érve, szinte nevetséges módon, de bármit okolnak, akár még a gyógyító napsugarakat is, vagy a Holdat, a „szelet” az „esőt” vagy ami épp a zavaros eszükbe jut, csak a vakcinát nem. Viszont azzal a ténnyel nem tudnak, vagy nem akarnak semmit sem kezdeni, hogy a vakcinájuk ezen a rettegett betegségen kívül a mellékhatásaiban mintegy hatvan más patológiát is felölel. Jóval e félrevezető kampány előtt a jelentett szövődmények listája már lenyűgöző volt: sclerosis multiplex fellángolásai, Guillain-Barré-szindróma, látóideg-gyulladás, arcidegbénulás, akut mielitisz, lupus erythematosus, polyarthritis, szívburokgyulladás, posterior uveitis, urticaria, erythema multiforme, lichen planus és sok más.
1994-ben a The Lancet (344. kötet) arról számolt be, hogy „a hepatitis B elleni oltás összefüggésbe hozható az autoimmun betegségek, például a szklerózis multiplex vagy a Guillain-Barré-szindróma súlyosbodásával vagy akár megjelenésével.” Tehát, ellentétben az állítással, a hepatitis B elleni oltás toxicitásával kapcsolatos problémák nem korlátozódnak Franciaországra.
Dr. Laurent Hervieux immunológus világosan összefoglalta a helyzetet az L'Impatient 1997. májusi, hepatitisnek szentelt különszámában: „A hepatitis vakcina egy HBS antigénből áll, amelynek szerkezete részben közös az idegeket körülvevő mielinnel. A szervezet által termelt antitestek összekeverik a kettőt, és megtámadják a mielint, ezért jelentkeznek az oltással járó neurológiai szövődmények.”
Dr. Marc Girard biokémikus, a téma szakértője felfedezte az Egészségügyi Főigazgatóság (DGS) 2002. február 15-i keltezésű jelentését, amely szerint ezek a vakcinák okozták „a farmakovigilancia 1974-es bevezetése óta feljegyzett legnagyobb számú mellékhatást”, miközben minden egészségügyi tisztviselőnk továbbra is azt állítja, hogy gyakorlatilag nincsenek ilyenek. A nemzetközi szakirodalom a korábban ritka betegségről, a szklerózis multiplexről szóló cikkek számának növekedését is megjegyzi. A vakcina gyermekekre gyakorolt kockázatát egy 2001-ben az Annales épidémiologiques című folyóiratban megjelent cikk is megerősítette.
Ezen publikációkra a gyógyszergyárak reagáltak, mivel 2003-ban a francia újságok bejelentették, hogy független tanulmányok teljesen felmentették a vakcinát. A valóságban ezt a két, „függetlenként” bemutatott tanulmányt a vakcinagyártók kezdeményezték és részben finanszírozták: az elsőt az Aventis-Pasteur, a másodikat pedig a Merck, amely véletlenül a Pasteur-Mérieux munkatársa.
Az oltóanyag-gyártók, az egészségügyi hatóságainkkal együtt, nem haboznak kijelenteni, hogy az oltás után bekövetkező balesetek pusztán a véletlen művei, és hogy a betegek által megállapított összefüggéseknek nincs tudományos alapja.
10. hazugság: Az autizmusnak semmi köze a védőoltáshoz.
Dr. Ron Paul, amerikai szenátor szerint "Amikor megengedjük, hogy a kormány orvosi döntéseket hozzon helyettünk, hallgatólagosan elfogadjuk, hogy az állam birtokolja a testünket."
Az autizmus általában az első három évben nyilvánul meg, abban az időszakban, amikor a gyerekek számos oltást kapnak. Lehet, hogy ez egyike azoknak a különös „véletlen egybeeséseknek”, amelyek az oltások menetét jellemzik?
Az autizmus eseteinek száma az elmúlt harminc évben jelentősen megnőtt.
Míg az Egyesült Államokban az 1940-es években csak néhány esetet észleltek, húsz évvel később, a diftéria-tetanusz-szamárköhögés elleni vakcina széles körű elterjedése és a kanyaró elleni vakcina megjelenése után az autizmussal kapcsolatos konzultációk egyre gyakoribbak lettek, és az MMR és a hepatitis B elleni vakcina bevezetésével tízszeresére nőttek. Most a tudósok nagyon aggódnak.
Vajon puszta véletlen lenne, hogy ezeknek az oltásoknak a bevezetése előtt ilyen kevés eset volt, és hogy az oltás óta több mint tízszeresére szaporodtak?
Miért van az, hogy senki sem próbál mélyebben beleásni magát ezeknek az időbeli egybeeséseknek a tanulmányozásába?
Hogyan lehetséges, hogy a hatóságok hiteltelenítenek minden komoly, a vakcinák toxicitását megkérdőjelező tanulmányt, miközben figyelembe vesznek és támogatnak bizonyos leegyszerűsítő és alaptalan tanulmányokat azok népszerűsítése érdekében?
Miért tűnnek a balesetek mindig a véletlen műveinek?
A hatóságok, az orvosok és a média továbbra is ugyanazt a refrént ismételgetik: „A vakcina továbbra is a legjobb védelem a betegség ellen, és ez a betegség gyakori, sőt néha halálos is lehet”, miközben a kanyaró rendkívül ritka és teljesen ártalmatlan Európában, azokban a családokban, amelyek megfelelően táplálják gyermekeiket.
Az általunk elítélt hazugságok a bolygó minden országát érintik. Például, amikor Japánban elkezdődtek az első MMR oltások, az Egészségügyi Minisztérium 200 000 főre vetítve egy esetben jelentett mellékhatásokat. Néhány évvel később, miután „felülvizsgálták” az adatokat, ugyanaz a minisztérium 3000 beoltott személyre vetítve egy mellékhatást jelentett. Amikor a statisztikákat ismét „felülvizsgálták”, a jelentett mellékhatások száma 1300 beoltott személyre vetítve egy volt – ez az adat furcsán eltért a korábban közzétettektől.
Franciaországban azonban nincs problémánk az MMR oltással, továbbra is beadjuk ezt, és kötelezővé tesszük a bölcsődei felvételhez.
A hazugságok birodalmában a "szakértőink" verhetetlenek maradnak! Beszédeik sértik az intelligenciát és büntetőjogilag hamis tanúzásnak minősülnek.
Robert Houghwout Jackson, az 1945-ös nürnbergi törvényszék elnöke szerint „Nem a kormány feladata megakadályozni az állampolgárok tévedéseit; hanem az állampolgárok feladata megakadályozni a kormányokat a tévedésben.”
Az orvosi dogmatizmust az inkvizíció gyakorlatához lehetne hasonlítani, amely mindent elégetett, ami meghaladta a megértését, vagy veszélyeztette a katolikus egyház hegemóniáját.
A kérdés csak az, hogy mikor vonják már felelősségre ezeket a „szakembereket”, és mikor emlékeztetik őket a felelősségükre? – kérdezi Jacques Testart professzor, a neves biológus.
Hazánkban – mondja Sylvie Simon –, ahol Voltaire és Diderot elméletileg letaszították trónjáról a babonát és a fanatizmust, a bölcsességet alig értékelik, és a féktelen agymosás helyrehozhatatlan károkat okoz. Ideje, hogy felébredjünk, és lerázzuk magunkról az elfogadott eszmék igáját. Ideje, hogy magunk gondolkodjunk, ahelyett, hogy a „szakértőkre” bíznánk a dolgunkat.
Tekintettel a gyógyszeripari vállalatok pénzügyi hatalmára és az egészségügyi politikára gyakorolt befolyásukra, vajon egyfajta polgári engedetlenségre vagyunk ítélve?
Elutasítjuk, hogy a hatóságok a közösségi szolidaritás nevében ránk erőltessék ezeket a haszontalan és veszélyes oltásokat?
Miért ne használnánk ezt a fegyvert, amelyet sem az oltóanyag-gyártók, sem a kormányok nem értékelnek, miközben olyan jogszabályokra várunk, amelyek tiszteletben tartják az emberi jogokat és a polgári szabadságokat?
A multiplex szlerózis az mozgásban megélt önleértékelési konfliktus.Valami meneküléssel összefüggő.
Amióta Rockefeller, úgy jó száz éve, az üzleti érdekeitől vezérelve, megkaparintotta magának az orvostudományt, s benne az orvosképzést, azóta nem gyógyítókat, hanem "gyógyszergyári" ügynököket képeznek a minél több méregbogyó értékesítése, és a minél nagyobb profit elérése érdekében, S ott, ahol a profit jelen van, semmi sem számít. Legkevésbé az ember élete.
Így aztán a nyers valóság az, hogy a gyógyszertáraknak mondott vegyszertárak dugig vannak haszontalan, sőt akár halálos méreganyagokkal. Az AI becslése szerint - mivel hivatalos adat erről nincs -, mintegy 10-15 ezer hatóanyag van forgalomban, tucatnyi variánssal, ami azt jelenti, hogy a méregszerek száma a világon több százezerre tehető!!!
Egy 900 oldalas tanulmányban Philippe Even és Bernard Debré orvosprofesszorok e tetemes mennyíségű gyógyszernek hazudott vegyszerből "pusztán" négy azaz 4.000 ezret vizsgáltak meg. Tehát a méregbogyóknak csak a töredékét. Az eredmény lesújtó volt: 50%-uk haszontalan, 20%-uk kockázatos, 5%-uk pedig „potenciálisan nagyon veszélyes”!
Ám a vakcinák hatása azonban még ennél is sokkal rosszabb képet mutat, amikről viszont ők is, valamilyen titokzatos oknál fogva, mélyen hallgattak.
Sajnos a félelem motivál minket, ez az, ami civilizációnkat működteti. És minden diktatúra a félelemre épül, ezért meg kell tanulnunk kézbe venni a saját életünket. Meg kell értenünk, hogy miért vagyunk betegek, mert a betegségeinknek jelentése van.
Ezért meg kell tanulnunk uralni a gondolatainkat is. Az autonómiánkat, az igen és a nem kimondásának hatalmát, mert vannak olyan pillanatok, amikor döntéseket kell hoznunk. Tudni kell, hogy az életünk értékesebb-e az ideáljainknál, hogy elfogadjuk-e az elfogadhatatlant, hogy álmodni akarjuk-e az életünket, vagy élni akarjuk az álmainkat.
Ennek az öngyilkos őrületnek az alapító dogmái a mikrobák és a gének. Mindent a kórokozóknak tulajdonítanak: a vakcináik pedig meggyógyítanak minket.
Ezt sulykolta belénk a bennünket uraló fasisztoid maffia. A rendszerük az ingyenes és kötelező oktatáson keresztül működik, úgy, hogy birkává változtatja az alattvalóit. És minél hosszabb ideig háziasította az ember elméjét az iskolai végzettség, annál szűkebb a képessége, hogy bármit is felfogjon a világról, melyet nem a hatalom finanszíroz a saját fennhatósága érdekében, a mi zsebünkből.
A cél az emberi csorda leigázása az ipari rendszeren belül kialakított ideálok alapján. Egy olyan modellbörtön létrehozása, ahol az őrök feleslegesek, mert mindenki a szomszédja és/vagy önmaga cenzorává válik.
Az ingyenes és kötelező oktatás alapelve a domináns elit értékeinek, különösen a tudományos és technológiai haladásba vetett hitnek az ápolása. Az ipari társadalom által formált iskola közvetítette normáit, értékeit, az intézmények iránti tiszteletet, a tudományos haladásba vetett hitet és gondolkodásmódjának terjesztését. A rendet és a módszert helyezi előtérbe a kreatív képességek rovására.
Így azután, alighogy kiléptünk a vallási homályból, máris belevetettük magunkat egy tudományos homályba, amelynek fő hibája a saját tudatlanságának felismerésének a hiánya.
A tömegek infantilizálása egyszerre szüli az engedelmességet és annak következményeit: az oltások és gyógyszerek tömeges és túlzott használatát.
Noha a számok bizonyítják: a vakcinák nem számolták fel a járványokat. Épp ellenkezőleg, elősegítették olyan betegségek megjelenését, amelyek annál is veszélyesebbek, mivel legyengült immunrendszerű felnőtteknél fordulnak elő.
A legmagasabb oltási aránnyal rendelkező országokban, a legmagasabb a betegségek előfordulási aránya. Az enyhe gyermekkori betegségeket súlyos állapotokra cseréltük: asztmára, fiatalkori ízületi gyulladásra, 1-es típusú cukorbetegségre és szklerózis multiplexre. Például a szklerózis multiplex gyakorlatilag ismeretlen volt a gyermekek körében a hepatitis B vakcina bevezetése előtt, míg Dr. Marc Girard szerint az előfordulása a gyermekek körében körülbelül 35-szörösére nőtt az oltási kampány óta.
Dr. Jean Elmiger szerint az oltás az orvostudomány legnagyobb tévedése. Minden, amit az orvostudományban mondanak, hamis. Ez az első alapelv, amelyet minden orvostanhallgatónak meg kell értenie; minden, amit tanulnak, hamis, mert minden a gyógyszeripar érdekeinek van alárendelve.
A legtöbb orvos azt sem tudja, mit tartalmaznak az általuk kifejezetten ajánlott oltások. Ezért fontos megérteni, hogy az oltások nem gyógyszerek. Egészséges egyéneknek szánták őket egy hipotetikus, és leggyakrabban nagyon enyhe betegség megelőzésére. Így amikor az oltások előny-kockázat arányáról hallunk, nem szabad összehasonlítanunk azzal a dilemmával, amely egy nagyon súlyos, életveszélyes gyógyszerrel kezelhető betegség esetén merülhet fel.
A tömeges oltás megakadályozza a kórokozókkal való érintkezés révén szerzett természetes immunitás kialakulását, amely immunitás generációról generációra öröklődik. Most az anyák, akiknek az immunitása csak az oltásból ered, és korántsem állandó, már nem tudják azt átadni gyermekeiknek, így a gyermekkori betegségek sokkal veszélyesebb életkorban jelentkeznek.
Ha ezen az úton haladunk tovább, fennáll a veszélye annak, hogy eltűnünk a bolygónkról. „Figyelmeztetnünk kell az embereket, hogy halálos veszélyben vannak... a tudomány bűnözővé válik ” – intett már Einstein is.
Egyre több oltás létezik egyre több betegség ellen. Ám ez az orvosi buborék is kipukkad, ahogy más buborékok is.
A kapzsiság által vezérelt gyógyszeripari vállalatok túl messzire mentek, és a saját vesztüket fogják okozni, mint "a béka, amelyik annyira felfújta magát, hogy kipukkadt". Az biztos, hogy az oltóanyag-buborék is évtizedek óta tágul, és ez a jelenség csak hirtelen kipukkadáshoz vezethet, ahogy az minden buboréknál megtörténik.
Addig is, az egyetlen módja annak, hogy túl nagy károk nélkül megússzuk ezt, az, ha elhagyjuk a hajót, és megpróbálunk körültekintően bánni magunkkal, letérve a kitaposott ösvényről, és határozottan kitartunk elhatározásunk mellett.
A betegsegeket feleslegessé kell tenni azzal,hogy tudatpsitjuk megéléseinket és békével és hálával zarjuk le napjainkat.Germán gyógytudomány!
A rendszer gonosz. Mondjuk ki nyíltan.
A kormány, amely jóváhagyja a termékeket, előírja használatukat, megvédi a gyártókat a felelősségtől, és finanszírozza a beleegyezést kérő kampányokat – a kormányzat gonosz.
Az a társadalom, amelyet arra terveztek, hogy társadalmi nyomással kényszerítse ki az engedelmességet, hogy a visszautasítást devianciaként kezelje, hogy a be nem oltott gyermeket problémává, a kérdező anyát pedig veszélyessé tegye – ez a társadalom gonosz.
De a „rendszer” egy absztrakció. A „kormány” egy absztrakció. A „társadalom” is egy absztrakció. De a rendszer emberekből áll. Minden protokollt egy személy írt. Minden irányelvet egy szobában ülő személyek hagytak jóvá. Minden receptet egy kéz ír, amely egy olyan testhez van rögzítve, amelynek elméje képes a kételkedésre. A kormány nem gép. Olyan emberekről van szó, akik másképp is dönthetnének, de nem teszik. A társadalom nem időjárás. Mindenkinek a felhalmozott választásai, aki részt vesz benne – ami azt jelenti, hogy mindenki.
Igy van,passzívan ellen lehet állni.Tömegesen megtagadni és terjeszteni az igazságot,hogy a betegség nem Isten vagy az Ördög csapása,hanem értelmes biológiao túlélő programok,amik rövid távon segítenek,és ha bele ragadunk,akkor az érzelmi feloldás gyógyít és az egészseges életmód,szeretet,nem a gyógyszarok és a félelem ipar ,ami szándekosan lehúzza a rezgés szintet az emberiségnek,hogy leuralja!