Összeszorult szívvel és torokkal hallgattam végig:( Azt hiszem mindenki más, aki a tudatosság bizonyos szintjén van, ugyan ilyen érzésekkel és gondolatokkal nézte és értette meg a mondandóját. Rndkyvül fontosnak tartom, hogy a jó kérdéseket tegyük fel, és számomra a jó kérdésnek az látszik, miután én is gondolkozom, hogy ha jó sokat hátr…
Összeszorult szívvel és torokkal hallgattam végig:( Azt hiszem mindenki más, aki a tudatosság bizonyos szintjén van, ugyan ilyen érzésekkel és gondolatokkal nézte és értette meg a mondandóját. Rndkyvül fontosnak tartom, hogy a jó kérdéseket tegyük fel, és számomra a jó kérdésnek az látszik, miután én is gondolkozom, hogy ha jó sokat hátralépünk, és azt vizsgáljuk meg, hogy a társadalom létezik-e egyénke nélkül, és ha a társadalom szabályait ismertetik az egyénekkel akik tagfelvételt kérnek! (ha kérnek) akkor vajon ezekbe a szabályokba ki egyezik bele? A másik fontos kérdésem, hogy emberek, akik egyenlőek, mert ugyan azon nem emberi forrásból származnak mikor léptek a másik fölé és hogyan? Lehet, hogy a jó kérdés egy bírónak az lehet, hogy ő, mint egy velem azonos szintén lévő ember, honnan hiszi, hogy nem felel a tetteiért? Ki a felettese, akinek fele? Onnan kiderülhet azonnal, hogy van-e valós hatalma felettem vagy bárki más felett. Amikor erre a világra kérkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott? Mielőtt anyakönyvezés létezett, akkor is születtek babák, és nem volt gond. Ismerték az anyát, mint pl Sára a Gyuris családból és az apa pedig Sándor a Péterfy családból. Kérdezhetjük, hogy kinek érdeke, hogy ezek a "kötelező" dolgok ránk legyenek kényszerítve. És az intézmény, mint Állam, vaójában micsoda, miért vagyunk mi kötelezve és milyen alapon? Ki adta a hozzájárulását és mikor? Miért cserébe? Ha a Sára és Sándor kisbabája simán leélte az életét annélkül, hogy bárhol regisztrálták volna, és tudták, hogy ő kicsoda anélkül, hogy családnevet aggattak volna rá, akkor ma ez miért nem működik? Oda szeretnék kilyukadni, hogy ha megkérdezzük, ki vagy te, kedves bíró, kinek véded az érdekét, ki vagy te állam, (hülye kérdés, mert nem ki, hanem mi!) aki előírsz nekem bármit? Ki vagy te politikus egy íróasztal mögött diplomáciai védettséggel, és mentesen a felelősségrevonás alól? Neked van valós, a szerződések szabályainak megfelelő beleegyezésed és felhatalmazásod, hogy én, tájékoztatás után beleegyeztem az irányításba, hogy meghatalmazást adtam az életem, testem, minden más dolgaim feletti irányításra annak tudatában, hogy ha meghatalmaztam valakit akkor az helyettem, nevemben jognyilatkozatokat tehet és azok rám vonatkozó hatásait én köteles vagyok tűrni? És végül de nem utólsó sorban érvényes-e a csalással, kényszerrel, a feltételek elhallgatásával, félrevezetéssel kapott akár hallgatólagos beleegyezés, és hogy tudjuk-e, hogy a felsorolt csalárd módokon szerzett beleegyezés már az első pillanattól kezdve semmis? Hát tegyünk fel megfelelő kérdéseket, mert egyébként megadjuk a lehetőségét annak, hogy a T. Bíró, az NNGYK, a gyámhivatal...a sok ezer másik hivatal, cég-ben dolgozók, akik egyenértékű és felelős emberek az asztaluk és hivataluk mögé bújva elhiggyék, hogy nekik nem kell feleni és ők ártatlanok!
Az Arpad blog/vlogjaban egyelore ugy nez ki, hogy lehet ilyen hozzaszolasokat, gondolatokat felvetni, de a szinten gyerekoltasokkal foglalkozo angelikamihalik blogjaban meg ne probalj az allam letezesenek jogossagat firtato egyszeru kerdeseket felteni, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy le leszel tiltva.
(Az angelikamihalik munkassagarol csak annyit kerdeznek: hogy lehet egy problemat azon a tudatossagi szinten megoldani, mint amelyik a problemat krealta?)
De addig is ertekeljuk es ismerjuk el Szakacs Arpad munkassagat, batorsagat, hogy megprobal egy gondokodo (egyutt gondolkodo), remelhetoleg Erkolcs es nem "jogszabalyok" altal vezerelt kozosseget osszehozni.
Mihalik Angelika posztjait es videóit is szoktam kommentálni, felvetettem mar ezt azt. Nem lettem tiltva.
Azzal sincs semmi gond, en a magam utjat járom, segitrk annak aki megkerdez, megtalal es arra jutunk, hogy egyetértünk.
A helyzetek megoldáshoz meg kell keresni a tényeket, es és sokszor a folyamat során rugalmasnak kell lenni, es alkalmazkodni ahhoz, hogy a madik fél, aki általában trükköket alkalmaz es reméli, hogy kibillenthet, hogy nem vagyok biztos magamban, ott lépésről lépésre, lebontva a dolgokat altalaban beszorulnak a sarokba.
Azt én is tapasztalom, hogy itt nalunk az állam mar nagyon elrugaszkodott, de Angelikaval egyetértek, hogy a "vesztes " csata nem jelenti azt, hogy háborút vesztettünk és ezeknek a lepeseknek van értelme es célja.
Örülök, hogy ezzel a merész meglátással még sikerül hozzászólni Angelika blogjaihoz.
Ami ezt a háborút illeti: csatákat lehet benne veszíteni (a legtöbbet), néhányat keservesen még meg is lehet nyerni, de a háborút megnyerni azt
lehetetlen.
Egész egyszerūen egy olyan terepen, olyan közegben háborúzunk ahol nekünk embereknek semmi keresnivalónk! És, hogy miért? Hadd idézzek:
"Amikor erre a világra érkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott?"
😃 Köszi, az a feladat hogy akil mar kubujtak a burokbol, legyenek nyitottak a válaszra. Itthon ez meg nagyon gyerekcipo. Viszont legalább olyannal beszélgetek, aki azon gondolkozik hogy megis hogyan is van ez. Örülök neki.
Összeszorult szívvel és torokkal hallgattam végig:( Azt hiszem mindenki más, aki a tudatosság bizonyos szintjén van, ugyan ilyen érzésekkel és gondolatokkal nézte és értette meg a mondandóját. Rndkyvül fontosnak tartom, hogy a jó kérdéseket tegyük fel, és számomra a jó kérdésnek az látszik, miután én is gondolkozom, hogy ha jó sokat hátralépünk, és azt vizsgáljuk meg, hogy a társadalom létezik-e egyénke nélkül, és ha a társadalom szabályait ismertetik az egyénekkel akik tagfelvételt kérnek! (ha kérnek) akkor vajon ezekbe a szabályokba ki egyezik bele? A másik fontos kérdésem, hogy emberek, akik egyenlőek, mert ugyan azon nem emberi forrásból származnak mikor léptek a másik fölé és hogyan? Lehet, hogy a jó kérdés egy bírónak az lehet, hogy ő, mint egy velem azonos szintén lévő ember, honnan hiszi, hogy nem felel a tetteiért? Ki a felettese, akinek fele? Onnan kiderülhet azonnal, hogy van-e valós hatalma felettem vagy bárki más felett. Amikor erre a világra kérkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott? Mielőtt anyakönyvezés létezett, akkor is születtek babák, és nem volt gond. Ismerték az anyát, mint pl Sára a Gyuris családból és az apa pedig Sándor a Péterfy családból. Kérdezhetjük, hogy kinek érdeke, hogy ezek a "kötelező" dolgok ránk legyenek kényszerítve. És az intézmény, mint Állam, vaójában micsoda, miért vagyunk mi kötelezve és milyen alapon? Ki adta a hozzájárulását és mikor? Miért cserébe? Ha a Sára és Sándor kisbabája simán leélte az életét annélkül, hogy bárhol regisztrálták volna, és tudták, hogy ő kicsoda anélkül, hogy családnevet aggattak volna rá, akkor ma ez miért nem működik? Oda szeretnék kilyukadni, hogy ha megkérdezzük, ki vagy te, kedves bíró, kinek véded az érdekét, ki vagy te állam, (hülye kérdés, mert nem ki, hanem mi!) aki előírsz nekem bármit? Ki vagy te politikus egy íróasztal mögött diplomáciai védettséggel, és mentesen a felelősségrevonás alól? Neked van valós, a szerződések szabályainak megfelelő beleegyezésed és felhatalmazásod, hogy én, tájékoztatás után beleegyeztem az irányításba, hogy meghatalmazást adtam az életem, testem, minden más dolgaim feletti irányításra annak tudatában, hogy ha meghatalmaztam valakit akkor az helyettem, nevemben jognyilatkozatokat tehet és azok rám vonatkozó hatásait én köteles vagyok tűrni? És végül de nem utólsó sorban érvényes-e a csalással, kényszerrel, a feltételek elhallgatásával, félrevezetéssel kapott akár hallgatólagos beleegyezés, és hogy tudjuk-e, hogy a felsorolt csalárd módokon szerzett beleegyezés már az első pillanattól kezdve semmis? Hát tegyünk fel megfelelő kérdéseket, mert egyébként megadjuk a lehetőségét annak, hogy a T. Bíró, az NNGYK, a gyámhivatal...a sok ezer másik hivatal, cég-ben dolgozók, akik egyenértékű és felelős emberek az asztaluk és hivataluk mögé bújva elhiggyék, hogy nekik nem kell feleni és ők ártatlanok!
Igen, ezek is jo kerdesek.
Az Arpad blog/vlogjaban egyelore ugy nez ki, hogy lehet ilyen hozzaszolasokat, gondolatokat felvetni, de a szinten gyerekoltasokkal foglalkozo angelikamihalik blogjaban meg ne probalj az allam letezesenek jogossagat firtato egyszeru kerdeseket felteni, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy le leszel tiltva.
(Az angelikamihalik munkassagarol csak annyit kerdeznek: hogy lehet egy problemat azon a tudatossagi szinten megoldani, mint amelyik a problemat krealta?)
De addig is ertekeljuk es ismerjuk el Szakacs Arpad munkassagat, batorsagat, hogy megprobal egy gondokodo (egyutt gondolkodo), remelhetoleg Erkolcs es nem "jogszabalyok" altal vezerelt kozosseget osszehozni.
Jarjon sikerrel.
Mihalik Angelika posztjait es videóit is szoktam kommentálni, felvetettem mar ezt azt. Nem lettem tiltva.
Azzal sincs semmi gond, en a magam utjat járom, segitrk annak aki megkerdez, megtalal es arra jutunk, hogy egyetértünk.
A helyzetek megoldáshoz meg kell keresni a tényeket, es és sokszor a folyamat során rugalmasnak kell lenni, es alkalmazkodni ahhoz, hogy a madik fél, aki általában trükköket alkalmaz es reméli, hogy kibillenthet, hogy nem vagyok biztos magamban, ott lépésről lépésre, lebontva a dolgokat altalaban beszorulnak a sarokba.
Azt én is tapasztalom, hogy itt nalunk az állam mar nagyon elrugaszkodott, de Angelikaval egyetértek, hogy a "vesztes " csata nem jelenti azt, hogy háborút vesztettünk és ezeknek a lepeseknek van értelme es célja.
Örülök, hogy ezzel a merész meglátással még sikerül hozzászólni Angelika blogjaihoz.
Ami ezt a háborút illeti: csatákat lehet benne veszíteni (a legtöbbet), néhányat keservesen még meg is lehet nyerni, de a háborút megnyerni azt
lehetetlen.
Egész egyszerūen egy olyan terepen, olyan közegben háborúzunk ahol nekünk embereknek semmi keresnivalónk! És, hogy miért? Hadd idézzek:
"Amikor erre a világra érkezünk, szabadok vagyunk, felsír egy csöppség, nincs még neve, nincs adószáma, tajszáma, nincs ID kártyája, mégis létezik. Az édesanyja és apja a biológiai teremtői a testnek, amibe egy lélek érkezett az univerzum (mondhatjuk Isten) végtelen energiájából. Senki sem áll felette, senki sem! Vajon miért is kötelező egy gyermeket anyakönyvezni és mi is történik ott?"
Na erre a kérdésre válaszoljon már valaki!!!
Itt nem gondolom, hogy jó ötlet volna válaszolni rá, de én tudom rá a választ:)
Biztos vagyok benne. Különben nem lett volna feltéve a kérdés.
😃 Köszi, az a feladat hogy akil mar kubujtak a burokbol, legyenek nyitottak a válaszra. Itthon ez meg nagyon gyerekcipo. Viszont legalább olyannal beszélgetek, aki azon gondolkozik hogy megis hogyan is van ez. Örülök neki.