Lenne azért itt még egy szempont, még egy lehetséges ok a "kudarcra", ami az MHM április 12-i szereplését illeti. Erről valahogy sehol nem esik szó, pedig a valószínűlsége nem kicsi - szerintem. És ezt az Árpád cikkében szereplő lehetséges számos hibától függetlenül jelzem, mert azok egy része biztosan megállja a helyét.
Szóval valahogy senki nem számol azzal, hogy a választások eredményét és a teljes infrastruktúráját a Nemzeti Választási Iroda biztosítja. Amelynek apparátusa és informatikai rendszere gyakorlatilag a NER felügyelete alatt volt 16 évig. A kifejezetten a választásokon aktív és arra felálló választási bizottságoknak, a pártdelegáltaknak és az önkormányzati hivatalok dolgozóinak, ill. a megfigyelőknek nincs rálátása az informatikai rendszerre, sem az adatfeldolgozásra, ahogy arra sem, hogy a ténylegesen betáplált és összesített adatok hogyan válnak közzétett eredménnyé. A magam részéről nem hiszem el, hogy ha annyi, de annyi intézményt a maga képére formált a Fidesz (gyakorlatilag semmit nem hagytak érintetlenül) , központosított, kézivezérelt módozatra alakítva, durván belenyúlva a rendszerekbe is, akkor ezt az NVI-vel nem tette meg. Különösen, ami az összesítéseket és megjelenítést végző informatikai rendszert illeti. Ahogy a 2020-as amerikai választásokon - ma már nyilvánvalónak tekintjük ezt az információt - voltak csalások (pl. a levélszavazatokkal és a szavazógépek manipulálásával), úgy ez az itteni eszközök manipulálásával ugyanúgy megtörténhetett.
És szerintem meg is történt.
Ezért kapott a Mi Hazánk 5%-ot. Mert a kihirdetett eredmény nem az volt, ami a valódi szavazatok összeadásával megállapítható volt. Azt az utóbbit eltették a fiókba - vagy megsemmisítették. A kihirdetett "eredmény" az előre megírt arány volt, amit a - világot és benne - Magyarországot is irányító háttérhatalom "megrendelt", előírt. Ezért nem mehet(ett) a Mi Hazánk 5% fölé. Legyen ott a parlamentben, hogy látható és ellenőrizhető legyen (no meg megszégyeníthető, démonizálható, stb.), de nem kaphat 5% feletti képviseletet.
A Tisza győzelme és a Fidesz eredménye is előre meg volt írva, ami a bejelentett és kihirdetett számokat illeti. Az azóta eltelt események követésével sem változott a véleményem arról, hogy a Tisza valójában a Fidesz (ill. az őket irányítók) kreálmánya, csak a Fidesz (a valódi és háttérvezetőivel együtt) ezzel a húzással "átállt" az atlantista oldalra.
Az előre megírt és kihirdetett "választási eredmények" teóriámat - mivel kézzelfogható bizonyítékom sajnos nincs, de lehet, hogy ez a szerencsém... - szerintem az támasztja alá, hogy
1.) Orbán V. a választások éjszakáján idejekorán bemondta nem csak a gratulációt, de az arányokat is,
2.) a választások után a Tisza elsősorban a Mi Hazánkat támadja, mintha a Mi Hazánk lenne az első számú közellenség, csapdát állít az alakuló ülésen, hülyének nézi a Korona előtti esküvel kapcsolatban, folyamatosan megvezeti, majd hülyét csinál belőle, és maga MP támadja egyfolytában... MIÉRT? Egy kis 6 fős frakció a Tisza útjában áll? Mit árthatnak, sőt: bizottsági elnöki pozíciókkal, és mással is gyakorlatilag segíthetnének az ígéretek megvalósításában, amiért a babért a Tisza arathatná le. Mégsem ezt teszik.
Vajon miért van útban az MHM?
Azért, amit anno Drábik is mondott Csurka félretételével kapcsolatban: "Mert ők az igazi ellenség!". Akik valóban magyar érdekeket képvisel(het)nének, ha a hatalom közelébe kerülnének. És itt nem az MHM vezetőségéről és a konkrét képviselőkről van szó, hanem arról a még mindig jelen lévő erőről, amit meg tudnak mozdítani.
És itt jön be, hogy ez a "7 törpénél is kevesebb kisebbség" miért "veszélyes"..: mert a valódi választási szavazatok alapján, amit csak mérésnek, a társadalom tesztjének szántak, de nem hozták értelemszerűen nyilvánosságra, a Mi Hazánk valószínűleg sokkal több szavazatot kapott, nem 5%-ot. Ezért olyan veszélyes a Tiszára, mert a Tisza (és a háttérhatalom) tudja a valós arányokat. És ez okozta a csalódottságot és az értetlenséget a Mi Hazánk soraiban is, és a bénultságot április 12. után. Mert ők valószínűleg nem ezt mérték, de nem merték mondani, mert mindenki kinevetné őket....
Szóval ez is egy lehetséges ok, ha a "kudarc" eredetét keressük.
A fenti elméleteimről itt írtam bővebben, ha valakit érdekel:
Szükség van az efféle elemző írásokra. Értékes meglátások lehetnek ezek a Mi hazánk belső logikai és párt strukturális működésére nézve. Ugyanitt azonban hiányosságnak tűnik a másik két parlamenti párt strukturális működésének elemzése. A Fidesz vajon mennyire demokratikus és decentralizált módon működik, ha már ez a Mi hazánknál kritikaként szerepel? Nem beszélve a Tisza pártról, a 28 tagjáról és Magyar Péter egyszemélyes influencerpolitikájáról? Ha a valódi, párton belüli demokratikusság lenne a kulcs, akkor a Tisza párt jó eséllyel az utolsó lenne a sorban. Továbbá a hangnem némely ponton nem eléggé tisztán elemző, és erős belső indulatokra enged következtetni, pl. "szubkulturális gettó", "zárt, oligarchikus rendszer", stb. Emiatt továbbra sem igazi konstruktív írás. Illetve azt sem elemzi, hogy a választásokon mindhárom párt "nemzeti kormányzást" ígért, vagyis a szavazók egy része alternatívaként a Fideszre szavazott, és egy másik része alternatívaként a Tiszára szavazott. És mivel a Tisza erőteljesen tudott építkezni - pl. azért, mert nekik máris voltak oligarchái, és voltak nemzetközi forrásai -, ezért a hagyományos értelemben vett oligarchák hiányában a Mi hazánk tényleg hátrányban volt. Lehet, hogy a "sikertelenség" okait még szélesíteni kellene.
Nagyon egyetértek ezzel a kommenttel! Én is úgy érzem, hogy Szakács Árpádot egy erős belső rossz érzés, a korábbi személyes rossz tapasztalata befolyásolta, amivel nem tud mit kezdeni, és most kiírta magából. Az alkalmazott jelzőkből, no meg több, itt említett szempont hiányából inkább szubjektívnek és emiatt torzítónak hat az írás. Én emiatt nem annyira a jobbító szándékot, hanem inkább a csalódása számvetését és a Mi Hazánkkal szembeni számonkérését látom ebben az elemezésben, inkább magának akarva megmagyarázni, hogy miért határolódik el ettől az egésztől.
Jó írás, köszönöm. Valóban, ha nem újulnak meg, akkor elsüllyednek. A pártokkal az a gond, hogy mind diktatórikus. Ha ebből ki tudnak lépni (már ha akarnak és nem elégszenek meg a kb 350 ezer mag-szavazójukkal), és a fentebbi újításokat is meg tudják csinálni, akkor van esély, talán. Ehhez szerintem azonnal fel kellene állítaniuk azt a szakértői "kormányt", mint amit a tisza tett, magyarán létre kellene hozni egy (ma már rosszul hangzó, de mégis igaz) "árnyékkormányt", neves külsős szakemberekkel, mind a 16 tárca "élére". Mindegyik azt kellene figyelje, hogy mit csinál a hatalmon lévő suttyomban (mert most úgy törvénykeznek) és azonnal nyilvánosságra hozni a saját, de jó megoldást. Ha ez megvan, akkor Toroczkai járjon állandóan MP nyomában (mint most is tette, legyen az "árnyéka" ) konkrétan bemutatva az álságosságukat, de nem lejáratva, hanem tényszerűen.
pl. ilyet: https://www.youtube.com/watch?v=9aNXsZXgLms Ugyanis ezek így fognak "kormányozni". MP terel tárlatvezet, uszít, gyűlölködik, lejárat, és ezt még fel fogja csavari, mert el kell terelni a figyelmet a törvénykezésről, alkukról, megegyezésekről stb...van erre esély?
Remek írás, csak a konklúzióval nem tudok egyetérteni. Nincs szükségünk pártokra, hiszen a pártokat éppen a megosztás érdekében hozták létre, amire pedig se nekünk magyaroknak, se a világ többi országának sincs szüksége. Miután egy remek tanulmányt idézett amelyben pontosan végigvezette az irója, hogy mi lesz végül a pártokkal, miután a vezetői a hatalom és a kincstár közelébe jutnak - és a tapsztalat ezt igazolta már legalább egy évszázada- ezért csodálkozom a végkövetkeztetésen, hogy szükség lenne az MHM - vagy akár bármelyik párt - megmentésére.
Ugyanakkor örömmel tölt ez az írásában az, hogy ön, mint magyar ember, a magyar néplélek által természetesnek tartott társadalmi rendeződést tartja kívánatosnak, ami ugyan szöges ellentéte a pártoskodásnak, de a szeretet és a segíteni akarás miatt ezt valószínűleg még nem vette észre, vagy nem gondolta végig... Legalábbis nekem ez jött le az irásából.
Ez pontosan arra jó példa arra, amiről Árpád ír. Ugyan honnan jött most ez a nagy elkötelezettség a keresztény vallás irányába? Mert eddig ilyet én nem tapasztaltam. Ez megintcsak egy influenszerkedés, nem lehet vele sem szervezetet építeni, sem politikai értéke nincsen, sajnos. A hibára, amibe esel, egy Albert Einstein idézettel világítanék rá:
"Egyetlen probléma sem oldható meg azon a gondolkodási szinten, amelyen az keletkezett."
Nem lehet biztosra mondani, hogy influenszerkedés. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy honnan jön az MHM-nek az összes akciója, mert rendszeresen az aktuális problémákhoz köthetők...
Nincs ezek mögött az akciók mögött semmiféle kikristályosodott elv, sem igazi szándék - "termék" az meg végképp. Egy saját ízlésünk szerinti showműsort látunk, beletrollkodást olyan dolgokba, amikből aktuálpolitikai hasznot lehet éppen húzni. Kismilliószor írtam már be kommentbe videók meg cikkek alá, amikben valaki jóóól odamondott, hogy "köszönjük: hogyan tovább?".
A saját viszonyítási alapom az, ahogy Szakács Árpádhoz hasonló módon jónéhány konkrét terméket tettem már le a nemzeti oldal asztalára. Ha erre lehetőségem nyílna, én például egyházat és egyetemet alapítanék. Sőt, akár még mezőgazdaság/állattenyésztés/élelmiszeripar területén is szervezkednék. Elérném a fiatalokat, és azokat a felnőtteket, akik tettrekészek, de a párt nem tud adni nekik semmi feladatot szórólap osztáson és aláírás gyűjtésen kívül. Nemzeti társkereső, de még akár egy nemzeti AI-os tudástár felállítása is szükséges lenne - és még hosszan lehetne sorolni olyan dolgokat, amikre a párttól garatáltan nem lehet számítani.
Az MHM is úgy végzi a munkáját, mint Szakács Árpád, hogy valamiből meg kell tudni élnie. Ő a könyveladásokból, a weboldalán az előfizetésekből, stb. Az MHM pedig a parlamenti fizetéséből. Egyik sem tud versenyezni azokkal az oligarchákkal, akik Magyar Pétert fizették. Ezért nem tudom elfogadni 100%-osan azt, hogy túl sokat várjunk tőlük ellenzékként. Azért egy könyvkiadó nem semmi, azt elismerem, csak kell hozzá a népszerűség is. Ha mindenki bújná Árpád könyveit, valószínűleg a TISZA most nem nyert volna. Tehát ugyanaz a probléma. Főleg e könyvkiadó könyveire könnyebb ráaggasztani a "konteó" szót mint a cenzúra egy formáját.
Viszont erre az AI-ra én is gondoltam, mert jó lenne, ha könnyen tudnék információt keresni a megvásárolt könyveimben, viszont felvet mindenféle kérdéseket bennem, hogy hogyan megvalósítható ez. Pl. egy LLM inkább tanulna meg minden olyan könyvet, ami kapható Kárpátia Stúdióból, mert annak van igazán értelme, viszont csak a megvásárolt könyvek információihoz kellene tudnunk hozzáférni, és ez csak egy példa, hogy még így is nehéz több szempontból is:
1. Meg kell oldanunk azt is, hogy az LLM környezetbarát maradjon. Bár ez szerintem nem annyira probléma. Óriás, többszáz billió paraméteres LLM-ekre nem lesz szükségünk. Tegyük fel, 200 könyvről van szó. Ez saccra kb. 2 és 5 millió paraméterrel növelné meg a modellt, tehát méretben még jók is vagyunk. Ez olyan kicsi, hogy elvileg még a Mixture Of Experts architektúrára sem lesz így szükségünk, még így is viszonylag gyors, környezetbarát módon felhasználható LLM-et kapunk, aminek úgyis csak egy feladata van, a könyv információinak visszaadása. A betanítás folyamatában már kevésbé vagyok biztos, de nem kell még NVIDIA A100/H100 GPU-kban sem gondolkodni: egy erősebb munkaállomás (pl. 2x RTX 4090) elegendő lehet. A lényeg, hogy nem kell MoE, választhatunk egy mégkisebb alapmodellt, pl. a BGE-m3-at, ami 1.2GB méretű modell 567m paraméterrel. Illetve ha nem új modellt hozunk létre, hanem RAG keresésre használunk egy meglévő modellt, akkor csak a vektoradatbázisra van szükség, ami sokkal kevésbé számításigényes, mint egy training. Ekkor akár egy alacsony költségű GPU vagy akár CPU is elég lehet. A BGE-m3 tipikusan RAG felhasználásra készült. A training is mindenesetre megoldható, vannak rá YT videók, csak nem tudom, milyen lesz a minőség, lásd a következő pontot.
2. A könyvek tartalma szembemegy az általános igazságnézetekkel, tehát valahogy meg kellene oldani, hogy az LLM tanuláskor (pl. LoRA merging esetén) ne akarja figyelmen kívül hagyni az eddigi nézeteivel ellentétes adatokat. Ez már annyira speciális szaktudást igényel (loss function, stb.), hogy nem megyek bele. Továbbá, ez valószínűleg nem baj, de lehet, hogy a tréning alatt az alapmodell elfelejti a matematikát, vagy az általános párbeszédet. Mondjuk ha információkeresés a célom, ezt nem feltétlenül hátrány. Egy ilyen alapmodellnek csak jól kell beszélnie magyarul, pl. BGE-m3 elvileg alkalmas erre, bár nem próbáltam még. Illetve akár tréning vagy RAG módszert használunk, a végén ígyis-úgyis szükség lehet arra, hogy egy olyan rendszerpromptot adjunk az LLM-nek, hogy "Te egy történész vagy, aki csak a Kárpátia Stúdió által kiadott könyvek tartalmát ismeri. Ne használj külső ismereteket! Ha nincs a válasz egy könyvben sem, mondd azt, hogy nem elérhető információ a forrásanyagban!"
3. Az elején hivatkoztam a szerzői jogokkal kapcsolatos problémákra. A RAG módszer ezt is kiküszöbölhetné, mert megoldható lenne, hogy csak megvásárolt könyvekből lehessen keresni. Tehát igazából ez sem hátrány, ez tökéletesen megvalósítható zárthálós online, vagy esetleg teljesen offline környezetben is, ha a felhasználó digitálisan hozzáfér a vásárolt könyveihez, le tudja tölteni, és a vektortadatbázist magának fel tudja építeni. Ez utóbbi már nem is nehéz, vannak erre is programok. Ebben a Kárpátia Stúdió is segítséget nyújthat, akár specializált szoftver fejlesztésével is, ha egy meglévő rendszer nem elég alkalmas. Online környezetben viszont el kell érni, hogy csak engedélyezett tartalmat használjon fel, de ez tipikus adatbázis probléma, hogy az adatokat pároztassuk egy könyvazonosítóval, és indexeljünk könyvek szerint.
4. Továbbra is figyelembe kell vennünk, hogy ez az információterjesztés másodlagos formája lesz. A digitális világ túl könnyen cenzúrázható, az információ áramlása túl könnyen korlátozható, stb. Ezért továbbra is nagy jelentősége van a papír alapú terjesztésnek, illetve a tudatos vásárlóknak nem ártana ezzel tisztában is lenniük. A digitális forma segíti a gyors visszakeresést, de el kell tudni fogadni, hogy pl. háborús időszakban EMP meg egyebek pusztíthatják a digitális tartalmakat, és örülhetsz, ha egyáltalán még marad áramod... Ez talán kiküszöbölhető globális felhős megoldásokkal (több helyszínen legyen pl. VPS, ahonnan hozzáférhető az adat), de még akkor sem 100%-osan küszöböltük ki a digitális világ veszélyeit. Vagy maradnak az offline módszerek (mindenki saját maga üzemelteti a rendszert), de ott is vannak az említett gondokból.
Itt befejezem, még sokat lehetne gondolkodni rajta.
Teljesen egyetértek amióta az első kritikus írását elolvastam a like vadász stílusról azóta figyelem a reakciókat és igen sajna amellett hogy szólnak az emberekhez és rendezvényeket szerveznek nem látom azt a fajta előrelépést mint az Afd esetében és ezt hiányolom. Pedig nagyon kellene hogy előre lépjenek mert sajnos itt radikalizmus nélkül elveszik a magyarság. Illetve nagyon jól írja hogy pont most lenne a legnagyobb szükség rájuk.
Ez a zártság azt szolgálhatja, hogy ne szivárogjanak be "ügynökök" a pártba. Ha megnézzük a Jobbik sorsát, akkor alapos a félelmük. Bár az nyilván elvárható lenne, hogy bizonyos pozíciókat szakmai háttérrel rendelkező emberek/politikusok töltsenek be. Tudnék említeni embereket a szellemi holdudvarból, mint Csath Magdolnát, Raffay Ernőt, Letoha Tamást vagy Poppély Gyulát, de említhetnék szakpolitikusokat is, mint Fiszter Zsuzsát, Lantos Jánost vagy Vido Attilát. (Azt nem biztos, hogy ez a szakértőmennyiség elegendő-e.) Viszont ott van Szabó Sándor esete, aki a rendvédelmi kabinetben volt benne, majd arra hivatkozva, hogy a párt túl sokat követelt tőle, és nincs élete, emiatt kilépett belőle, majd kisvártatva egy pálfordulással elkezdte az MHM-et azzal támadni, hogy nem fogadják el az Ő, mint nagy szakértő szakvéleményét, bezzeg a Tisza így, a Tisza úgy, mert ott mindenki szakértő. (Lehet, hogy őszinte volt, de nekem erős sejtésem van, hogy vagy az elején, vagy félúton, de beszervezték egy másik párt szolgálatába is, így meg azt mondom, hogy jobb is, hogy kitették.)
Ha azt feltételezzük, hogy a cikk nem őszinte:
Hát nem csak úgy lehet megfosztani egy pártot a szavazóitól, hogy elszívják őket egy jobb(nak tűnő) ajánlattal, hanem úgy is, ha szétbombázzuk a szavazótáboruk (, nem is kell, hogy azok bárhova máshova szavazzanak). (Zárójelben jegyzem meg, hogy ez esetben Árpi lenne az "ügynök" egy számunkra ismeretlen megállapodás kapcsán.)
Szóval nehéz eldöntenem, hogy mit higgyek, én csak annyit tudok ígérni, hogy résen leszek a történésekkel kapcsolatban.
Csak érdekességként jegyzem meg, hogy Patrubány Miklós, a Magyarok Világszövetsége elnöke szerint igaz, hogy az MHM programja állt legközelebb az általuk kiajánlott programpontokhoz, de a legtöbb ember mégis úgy gondolt erre a választásra, mint egy ügydöntő népszavazásra: Orbán maradjon, vagy takarodjon ....
Hatalmas köszönet ezért a cikkért: biztos vagyok benne, hogy még Lovas István is megemelné a kalapját, és őszintén remélem, hogy azok is olvassák, akikről szól.
Én egy műszaki ember vagyok, sosem láttam belülről központi költségvetésből gazdálkodó szervezetet, nem voltam vezető, nem építettem közösséget stb. Cégek esetében kétféle működő "receptet" tapasztaltam, és gyanítom, hogy van átfedés a pártokkal. Az egyik a multiké, amiben a rettenetes bürokratikus, alacsony hatásfokú szervezet azért nem hibázhat nagyot, mert a bevétel nem múlik szinte senkin sem, a piaci erő "mindent visz, mint a piros ász". Ez a NER, meg most már a Tisza. A másik komolyan vehető típus valahol kényszerűen a multik, "a nagyok" kegyeiért verseng, azok piacára ácsingózik. Mivel messze alacsonyabb költségekkel kénytelenek dolgozni, a jó szakember ilyen helyen már csupán emiatt is ritka, a cég működése pedig az irányított káosz kifejezéssel írható le a legjobban. Nyilván az MHM útja a sikerhez a második eset lehetne: viszont a méret növekedésével az elprostituálódás is kivédhetetlen.
Az MHM nem akar úgy járni, mint az MDF járt valamikor: a párt és az alapítók egy jó szándék mentén alakultak meg, és amikor mások beléptek oda, akkor az alapító tagok apránként kiléptek, mert nem az a párt lett belőle, aminek eredetileg megalakult. Nézzük meg a Jobbikot: a folyamat ugyanaz lett. Egyedül a Fidesz volt az, amelyik vasfegyelemmel és vasmarokkal egyben tartotta a pártot.
Előbb-utóbb minden politikai párt keresztülmegy egy hosszú ideig tartó és göröngyös úton felívelő szakaszon, majd egy látványos bukáson. Mindegyiknek ez a sorsa. Miért? Mert a politika sohasem oldotta meg, és nem is fogja megoldani a nemzet, az emberek égető problémáit. És egyesek még mindig a politikai pártok körül forognak, mint a gyerekjáték szélforgók, és eszik a kefét, hogy a kedvenc pártjuk miért nem csinálta jobban? Mert a politika mentén nem lehet jobban csinálni.
Eljött az idő, amikor fel kell ismerni: vége van a hagyományos politikai pártok idejének. Vissza kell térni az ősi szakralitáshoz, a Természeti Törvényekhez, az avulhatatlan szakrális értékekhez, hagyatékokhoz, az ősi fejlett állam berendezkedéshez és jogrendhez, hogy ebből kiindulva, egy korszerű, életközpontú, minden ízében természet-analóg, modern, haladó, tudás alapú, az ember eredendő szabadságjogait biztosító államot hozzanak létre. Tudatosodjon mindenkiben: Magyarország sorsa hamarosan eldől: vagy szakrális lesz, vagy nem lesz Magyarország.
Kedves Andi, nem olvastam a kommentjét a sajátom beírása előtt, de nagyon hasonló az én megközelítésem is. A bejegyzése második gondolatával is teljes mértékben egyetértek, és csak annyit fűznék hozzá, hogy a cél eléréséhez párt helyett egyházat kellene alakítani, vagy a pártot egy egyházhoz kötni. Ennek a szervezetformának ugyanis messze nagyobb a mozgástere, és kívül esik a mindennapi ócska (ahogy Bogár László szokta nevezni) "anyázástechnikai felszínen". Ennek már gond nélkül a zászlajára lehetne tűzni az isteni/természeti rend szerinti közösség/társadalom építést, célt és feladatot adni mindenkinek, aki tettrekész. (Ajánlom a "Hétköznapi mennyország" című filmet, ha nem látta.) Még annyit tennék hozzá, hogy a végveszély nem csupán Magyarországot, de az egész európai fehér keresztény civilizációt fenyegeti. Ezt a fenyegetettségen túl lehetőséget is tartogat egy határokon átívelő összefogásra.
A hagyományos vallás, az egyház és a bibliai tanok nem azonosak a szakralitás fogalmával. A vallás csupán az egyik kerete annak, ahogyan a szakralitás megnyilvánulhat. A vallás intézményesített rendszer: dogmák, tanok, rítusok és közösségi szabályok együttese, amely meghatározza, hogyan kapcsolódjon az ember a Szenthez.
A szakralitás azonban nem kötődik szükségszerűen intézményekhez, és nem igényel dogmákat sem. A szakralitás lehet kulturális – mint egy nemzeti emlékhely –, lehet művészeti – amikor egy alkotás szent élményt közvetít –, lehet filozófiai, vagy lehet egy mélyen személyes transzcendens tapasztalat, amely túllépi az érzékelés és a fizikai világ határait. A szakralitás nem szűkíthető le egyetlen vallási rendszerre, mert minden vallás tartalmaz szakrális elemeket, de nem minden szakrális jelenség vallásos.
A szakralitás a belső szentség felismerése. A spirituális hagyományok szerint az emberben jelen van egy isteni eredetű mag – a lélek, a szellem, a tudat mély rétege –, amely az Egyetemes Forráshoz tartozik. A szent nem kívülről érkezik, hanem belül ébred fel, amikor az ember ráismer saját isteni eredetére. A szakralitás forrása ezért nem külső tanítás, hanem belső felismerés: egyfajta gnózis, amely közvetlenül az isteni valóságra irányul.
A szakralitás nem templomi rítus, hanem a belső megvilágosodás útja. Nem intézményhez kötött, nem dogma alapú, és nem külső szabályok által meghatározott. A Szent nem a falak között lakik, hanem az ember tudatának mélyén. A megváltás nem külső esemény, hanem annak felismerése, hogy ki vagy valójában: egy transzcendens lény, aki az isteni rend része. A szent tudás nem tanulható, hanem felidézhető, mert eredendően benned van.
A szakralitás nem vallási kategória, hanem a Természet Rendjéhez igazodó működési elv. A szakralitás az arányosságot, az összhangot, az igazságot, a harmóniát, és a tisztaságot tekinti alapnak. Olyan rendet jelent, amely nem önkényes, nem időhöz kötött, és nem igényel külső kontrollt, mert az élet törvényszerűségeiből fakad. A szakralitás az Univerzum alapvető mintázataiban érthető meg: a természettudományokban, az ökológiai egyensúlyban, az ősi bölcseletekben, és az emberi élet feltételeinek összefüggéseiben. Ez a természetanalóg rend az Őstudás, amelyet sok hagyomány a Kozmikus Harmónia Törvényének tekintett: MAAT-törvénye.
A szakralitás és a spiritualitás között szoros, de nem azonos kapcsolat van. A két fogalom átfedi egymást, de más irányból közelítik meg ugyanazt a többlet‑valóságot. A szakralitás a Szent Minőség maga, a spiritualitás pedig az ember útja a Szent felé. A szakralitás a tartalom, a spiritualitás a folyamat. A spiritualitás a keresés, a tapasztalás, a megnyílás útja; a szakralitás pedig az a valóság, amelyhez kapcsolódsz. Szakralitás nélkül a spiritualitás üres lenne, spiritualitás nélkül a szakralitás csak elmélet maradna. Ezért lehet valaki spirituális, de nem vallásos; nyitott a szakrális élményre, de intézmény nélkül. És ezért fordulhat elő, hogy valaki vallásos, mégsem él át transzcendens tapasztalatot.
A szakralitás nem vallást kínál, hanem a Természet rendjén alapuló szent rendet: azt az ősi, egyetemes törvényt, amely az életet, az egyensúlyt és a harmóniát működteti. Ez a rend nem alárendelt sem embernek, sem intézménynek – ez működteti a Mindenséget.
Nekem ez most tetszett. Bár nem vagyok, nem is voltam, és talán soha nem is leszek szakértője a témának, a cikk tényszerűen beszél, megoldásokat is javasol, tehát végre építő kritika. Reméljük, hogy az MHM is olvasni fogja! A pozícióvédést és a kompetenciahiányt én is személyesen tapasztaltam egyes tagoknál, tehát meg tudom erősíteni én is, hogy van alapja a cikknek.
Orbán Anita, Magyarország új külügyminisztere 2007-es doktori disszertációja kapcsán találkozott Richard Pipes hidegháborús stratégával és a Bohemian Grove látogatójával, valamint James Woolsey volt CIA-igazgatóval. https://x.com/_taylorhudak/status/2056457311003017313?s=20 ..... Tehát Így kerültek belső infók a külügyminisztériumból a 444 hez!
Hm, nagyon profinak tűnő írás, egy pár sebből vérzik ugyan, de a legnagyobb hibája az időzítés. Ha több mint egy fél évvel ezelőtt olvasom, még talán éreztem volna benne őszinteséget is. De ismerve a pálfordulásod kezdetét, csak kritikus és ellenséges hangvételét, a teljes iromány valóban skizófrénia tünetegyüttes (biztos nem utolsó) része. Ha már ezzel a diagnózissal illetted a MHM-at.
Miután ősz óta mindent megtettél a párt gyengén szereplése érdekében, most ezzel a "szakértelemmel" előállni minimum meglepő. De leginkább zavart jelez.
Sok hozzászóló az MHM-et ostorozó írásaid alapján a "minek a pártok" álláspontra állt, benned látva ennek a ~mozgalomnak a szószólóját. Nem ismerték, vagy nem akarták felismerni, hogy csakis egy párt ellen kardoskodsz. És akkor most? mégis kellenek a pártok? mégis kell az MHM? Választás után hirtelen?
A sikeres párt alakítás alulról jönne? Ha sikeresnek tekintjük a Tiszát, nála ez kitapintható?
Hirtelen a semmiből jött hetek alatt belobbant.
Vagy a fidesz ) Orbán egyszemélyes pártja, csak kicsit máskor alakult térben és időben és oligarchákkal, WEF global leaders for tomorow okítással, támogatással? ez nem az alulról építkezést igazolja, a sikerüket viszont látjuk.
Erről is olvasnék egy ilyen tételes okfejtést, de valamiért éppen Toroczkaiékba álltál bele.
Szellemi holdudvarként keveselled Dr Csath Magdolnát, Raffay Ernőt, Drábik Jánost, Lehota Tamást, Poppély Gyulát, vagy akár a Szent István Szabadegyetem sok előadóját. És egy ideig te magad is ott voltál...
Hungulf , Bűnvadászok, végrehajtó maffia: ez mind a bázis szélesítést célozta, rengeteg emberhez szólt, érintett. De itt már : " Ha nincs sapka az a baj, ha van sapka az a baj" hozzáállásod látszik.
A nagy buktához rajtad kívül még a Budaházy testvérek is sikerrel segítettek, akik éppen a jobboldali nemzeti érzelmű szavazókat tántorították el a fidesz fele, de a Bogár Boross páros is úgy beszélt a MHM-ról, hogy a bizonytalan szavazókat biztosan eltántorítsák tőle.
Pontosan így van, ahogyan írod: tény, hogy rengeteg munkával kimaxolták magukat. És ez ennyit hozott, ez is tény. Azt, hogy a szervezetük képtelen magába integrálni _bárkit_ is, bevonni _bármilyen_ új, építő projektet, azt én magam is személyesen megtapasztaltam. Nagyon indiszkrét lenne, ha a részleteket megosztanám, de minden jóérzésű szimpatizáns, vagy aki életében kénytelen volt piaci alapú, valamilyen szinten kooperációs kényszerben működő vállalati szervezetnél dogozni, garantáltan a fejét fogná: a komolytalan és az amatőr a legenyhébb jelzők, amivel teljesen objektív módon jellemezni tudom a reakcióikat. És itt szó sincs sértődöttségről (ezt se képesek vonalasok felfogni), mert ahogy mindenkinek annak kellene lennie, számomra teljesen világos, hogy egy civilizációs korszak legvégét éljük, az összeomlás elkerülhetetlen, rövid időn belül bekövetkezik, és nincs már érdemi ráhatása akár még az ún. háttérhatalomnak sem. (Bogár László ezt úgy fogalmazta meg, hogy az ember olyan bonyolultságú rendszert hozott létre, ami felett elvesztette a kontrollt.)
Nyilván fájó a tények felsorolása után szembenézni az igazsággal! Egy megélhetési csoportosulás maradéka nem fogja megmenteni a magyarságot, legnagyobb produkciója egy "Bűnvadászok" nevű látványpékség volt, ennyire futotta. Mielőtt elsűllyed az ország az anarchiában, minden lehetőséget elemezni kell, és ha valami nem megfelelő, akkor kimondani. A szimpátia itt már kevés az üdvösséghez...
Melyik párt az, amelyik nem "megélhetési csoportosulás"? Miért éppen a Mi Hazánk szúrja a szemét ebben a z egész romlott rendszerben? A Búnvadászok leszólása, amikor a rendőrségről jól látható, hogy kiket és mit védelmez,nek, hiánypótló! Egyetlen esetet nem képes tényként megemlíteni, amikor a Bűnadászok "látványpékség" volt! Miért nem állítasz konkrét tényeket? Az pedig, hogy a facebookról kitilltott Töroczkai, komoly hátrány, ez tagadhatatlan! Szatellitpártja a Fidesznek, bizonyítékok, tények nélkül? A FIDESZ kétharmadjára pontosan a 6 fős Mi Hazánkra volt szüksége mindahhoz, amit véghezvittek? Kés vicc! Árpád meglátásaival azért van kétségem, mert a FIDESZ szolgálata éveken keresztül zajlott, mire neki vállalhatatlan lett, de egyetlen olyan konkrét kritikát nem írt róluk, mint a Mi Hazánkról. Nyílván van, amiben színtisztán igaza van, van, de a Mi hazánknak az ellenségei sem tudnának (azon kívül, hogy nácipárt, meg Mihasznák)) megsemmisítőbbet állítani, mint Árpád! Nem derül ki a mélyelemzéséből, hogy mit ártott személy szerint neki a Mi Hazánk és Toroczkai! Orbán szólt nem sokkal a választások előtt, amikor kimondta, hogy ekkora ország, mint Magyarország, elég egy jobb- és egy baloldali párt! Vajon kire gondolt? :) Nagyar Péter pedig sokszor hangoztatta a Mi Hazánkról, hogy a Fidesz szatellitpártja! Nem mondott egyetlen tényt, bizonyítékot! Ez úgy elterjedt, mint a vírus!
Tény, hogy egyetlen szélsőjobbos mozgalom, vagy párt sehol sem képes teret nyerni és kormányt alakítani! Aki pedig azt a Hitlert élteti és tekinti követendőnek, az ostoba! Kik pénzelték a birodalmat és Hitlert?
Ajánlok egy verset Ady Endrétől: A hőkölés népe! Ez érvényes volt már akkor is és máig az!
Kedves Árpád! Konkrétan miben tévedtem? Minden eddigi írásával mélyen egyetértettem. Egyetértettem akkor is, amikor megkérdőjelezte a Mi Hazánk hozzáállását, amiért nem mertek szembe menni a gyermekek kötelező oltásai ellen. Emiatt a Toroczkaiék iránti bizalmam elpattant. Jelzem, hogy elmentem szavazni, hogy regisztrálva legyek, de érvénytelenítettem a szavazólapjaimat, ráírva a véleményemet. Mindaddig, amíg ilyen választási törvény szerint pártlistás szavazási rendszer van,, gyökeres változás lehetetlen.
Igen, ez a látványpékség hozta meg a 6%-ot. Már azok részéről, aki értékelte, hogy egy 6 fős frakció mire képes. Összehasonlítási alap? a tisza milyen látványpékséggel szolgált???????? 3 évvel ezelőtt még sehol sem volt.
Érdekes, h amikor már nyerésre álltak (MITŐL IS EGY JÓ ÉV ALATT)???, akkor SzÁ kisétált a MHM mellől. Vannak véletlenek, csak ezt kicsit nehezen tudja bemagyarázni, akár mennyire is okoskodik.
Kedves Atilla! Szerintem.ez a véleményed egyáltalán nem helytálló, mert Szakács Árpád Magyar Pétert korábban igen alaposan láttatta! A Mi Hazánkkal kapcsolatban sok meglátása - sajnos - igaz, bár magam is túl kíméletlennek éreztem. Annak ellenére is, hogy legalább építő ondolatokat is közvetíített a megújulásokra.
Tőled igazán nem vártam el, hogy egy mondatot is felfogj ebből. Bevallom, miattam van minden, mi ketten Budaházyval tettük tönkre a Mi Hazánkat. Most már mindenki tudhatja.
A személyeskedés (latinul argumentum ad hominem) egy gyakori érvelési hiba, amely során a vitapartner állítása helyett annak személyét, tulajdonságait, előítéleteit vagy indítékait támadják. Célja a figyelem elterelése a lényegi kérdésről, és a másik fél hiteltelenné tétele. Nem érvényes logikai bizonyíték, hanem manipulatív retorikai eszköz.
Kik lennének azok az "új, karizmatikus szakértők és a vidéki alapszervezetek tehetséges politikusai"? Tudsz olyat, aki próbált feljebb jutni, és meg is érdemelte volna, de nem sikerült?
Én kíváncsi lennék rájuk, és javaslom is, hogy szedjük (írja) össze őket. Lehetne egy olyan ÚJ Mi Hazánk, ami nem követi el a cikkben említett hibákat! Ha megvannak a nevek, és össsze is lehet őket hozni, az már egy potenciális kihívó lenne bármely pártnak... Mit gondol?
Én hibának azt találom, hogy például a NEM párt színeiben indult személyeket valójában nem a Mi Hazánk indította. Gondolok itt mondjuk dr. Pócs Alfrédra, dr. Szilák Lászlóra vagy akár dr. Tamasi Józsefre. Utólag persze úgy tűnik, hogy a jelölt személye egyáltalán nem számított az átlag szavazónak, csak az számított, hogy milyen logó van a neve mellett...
Tamasi nyilatkozta valahol, hogy miért nem az MHM színeiben indult, és azt válaszolta, hogy tőlük nem érkezett megkeresés, feltételezem a többi személlyel is ez volt.
Lenne azért itt még egy szempont, még egy lehetséges ok a "kudarcra", ami az MHM április 12-i szereplését illeti. Erről valahogy sehol nem esik szó, pedig a valószínűlsége nem kicsi - szerintem. És ezt az Árpád cikkében szereplő lehetséges számos hibától függetlenül jelzem, mert azok egy része biztosan megállja a helyét.
Szóval valahogy senki nem számol azzal, hogy a választások eredményét és a teljes infrastruktúráját a Nemzeti Választási Iroda biztosítja. Amelynek apparátusa és informatikai rendszere gyakorlatilag a NER felügyelete alatt volt 16 évig. A kifejezetten a választásokon aktív és arra felálló választási bizottságoknak, a pártdelegáltaknak és az önkormányzati hivatalok dolgozóinak, ill. a megfigyelőknek nincs rálátása az informatikai rendszerre, sem az adatfeldolgozásra, ahogy arra sem, hogy a ténylegesen betáplált és összesített adatok hogyan válnak közzétett eredménnyé. A magam részéről nem hiszem el, hogy ha annyi, de annyi intézményt a maga képére formált a Fidesz (gyakorlatilag semmit nem hagytak érintetlenül) , központosított, kézivezérelt módozatra alakítva, durván belenyúlva a rendszerekbe is, akkor ezt az NVI-vel nem tette meg. Különösen, ami az összesítéseket és megjelenítést végző informatikai rendszert illeti. Ahogy a 2020-as amerikai választásokon - ma már nyilvánvalónak tekintjük ezt az információt - voltak csalások (pl. a levélszavazatokkal és a szavazógépek manipulálásával), úgy ez az itteni eszközök manipulálásával ugyanúgy megtörténhetett.
És szerintem meg is történt.
Ezért kapott a Mi Hazánk 5%-ot. Mert a kihirdetett eredmény nem az volt, ami a valódi szavazatok összeadásával megállapítható volt. Azt az utóbbit eltették a fiókba - vagy megsemmisítették. A kihirdetett "eredmény" az előre megírt arány volt, amit a - világot és benne - Magyarországot is irányító háttérhatalom "megrendelt", előírt. Ezért nem mehet(ett) a Mi Hazánk 5% fölé. Legyen ott a parlamentben, hogy látható és ellenőrizhető legyen (no meg megszégyeníthető, démonizálható, stb.), de nem kaphat 5% feletti képviseletet.
A Tisza győzelme és a Fidesz eredménye is előre meg volt írva, ami a bejelentett és kihirdetett számokat illeti. Az azóta eltelt események követésével sem változott a véleményem arról, hogy a Tisza valójában a Fidesz (ill. az őket irányítók) kreálmánya, csak a Fidesz (a valódi és háttérvezetőivel együtt) ezzel a húzással "átállt" az atlantista oldalra.
Az előre megírt és kihirdetett "választási eredmények" teóriámat - mivel kézzelfogható bizonyítékom sajnos nincs, de lehet, hogy ez a szerencsém... - szerintem az támasztja alá, hogy
1.) Orbán V. a választások éjszakáján idejekorán bemondta nem csak a gratulációt, de az arányokat is,
2.) a választások után a Tisza elsősorban a Mi Hazánkat támadja, mintha a Mi Hazánk lenne az első számú közellenség, csapdát állít az alakuló ülésen, hülyének nézi a Korona előtti esküvel kapcsolatban, folyamatosan megvezeti, majd hülyét csinál belőle, és maga MP támadja egyfolytában... MIÉRT? Egy kis 6 fős frakció a Tisza útjában áll? Mit árthatnak, sőt: bizottsági elnöki pozíciókkal, és mással is gyakorlatilag segíthetnének az ígéretek megvalósításában, amiért a babért a Tisza arathatná le. Mégsem ezt teszik.
Vajon miért van útban az MHM?
Azért, amit anno Drábik is mondott Csurka félretételével kapcsolatban: "Mert ők az igazi ellenség!". Akik valóban magyar érdekeket képvisel(het)nének, ha a hatalom közelébe kerülnének. És itt nem az MHM vezetőségéről és a konkrét képviselőkről van szó, hanem arról a még mindig jelen lévő erőről, amit meg tudnak mozdítani.
És itt jön be, hogy ez a "7 törpénél is kevesebb kisebbség" miért "veszélyes"..: mert a valódi választási szavazatok alapján, amit csak mérésnek, a társadalom tesztjének szántak, de nem hozták értelemszerűen nyilvánosságra, a Mi Hazánk valószínűleg sokkal több szavazatot kapott, nem 5%-ot. Ezért olyan veszélyes a Tiszára, mert a Tisza (és a háttérhatalom) tudja a valós arányokat. És ez okozta a csalódottságot és az értetlenséget a Mi Hazánk soraiban is, és a bénultságot április 12. után. Mert ők valószínűleg nem ezt mérték, de nem merték mondani, mert mindenki kinevetné őket....
Szóval ez is egy lehetséges ok, ha a "kudarc" eredetét keressük.
A fenti elméleteimről itt írtam bővebben, ha valakit érdekel:
https://substack.com/@lilanda/note/p-192000100?utm_source=notes-share-action&r=3bqqhu
és itt:
https://substack.com/@lilanda/note/p-192223355?utm_source=notes-share-action&r=3bqqhu
Szükség van az efféle elemző írásokra. Értékes meglátások lehetnek ezek a Mi hazánk belső logikai és párt strukturális működésére nézve. Ugyanitt azonban hiányosságnak tűnik a másik két parlamenti párt strukturális működésének elemzése. A Fidesz vajon mennyire demokratikus és decentralizált módon működik, ha már ez a Mi hazánknál kritikaként szerepel? Nem beszélve a Tisza pártról, a 28 tagjáról és Magyar Péter egyszemélyes influencerpolitikájáról? Ha a valódi, párton belüli demokratikusság lenne a kulcs, akkor a Tisza párt jó eséllyel az utolsó lenne a sorban. Továbbá a hangnem némely ponton nem eléggé tisztán elemző, és erős belső indulatokra enged következtetni, pl. "szubkulturális gettó", "zárt, oligarchikus rendszer", stb. Emiatt továbbra sem igazi konstruktív írás. Illetve azt sem elemzi, hogy a választásokon mindhárom párt "nemzeti kormányzást" ígért, vagyis a szavazók egy része alternatívaként a Fideszre szavazott, és egy másik része alternatívaként a Tiszára szavazott. És mivel a Tisza erőteljesen tudott építkezni - pl. azért, mert nekik máris voltak oligarchái, és voltak nemzetközi forrásai -, ezért a hagyományos értelemben vett oligarchák hiányában a Mi hazánk tényleg hátrányban volt. Lehet, hogy a "sikertelenség" okait még szélesíteni kellene.
Nagyon egyetértek ezzel a kommenttel! Én is úgy érzem, hogy Szakács Árpádot egy erős belső rossz érzés, a korábbi személyes rossz tapasztalata befolyásolta, amivel nem tud mit kezdeni, és most kiírta magából. Az alkalmazott jelzőkből, no meg több, itt említett szempont hiányából inkább szubjektívnek és emiatt torzítónak hat az írás. Én emiatt nem annyira a jobbító szándékot, hanem inkább a csalódása számvetését és a Mi Hazánkkal szembeni számonkérését látom ebben az elemezésben, inkább magának akarva megmagyarázni, hogy miért határolódik el ettől az egésztől.
Kedves Árpád! Köszönöm! Pontos és tiszta elemzés.
Jó írás, köszönöm. Valóban, ha nem újulnak meg, akkor elsüllyednek. A pártokkal az a gond, hogy mind diktatórikus. Ha ebből ki tudnak lépni (már ha akarnak és nem elégszenek meg a kb 350 ezer mag-szavazójukkal), és a fentebbi újításokat is meg tudják csinálni, akkor van esély, talán. Ehhez szerintem azonnal fel kellene állítaniuk azt a szakértői "kormányt", mint amit a tisza tett, magyarán létre kellene hozni egy (ma már rosszul hangzó, de mégis igaz) "árnyékkormányt", neves külsős szakemberekkel, mind a 16 tárca "élére". Mindegyik azt kellene figyelje, hogy mit csinál a hatalmon lévő suttyomban (mert most úgy törvénykeznek) és azonnal nyilvánosságra hozni a saját, de jó megoldást. Ha ez megvan, akkor Toroczkai járjon állandóan MP nyomában (mint most is tette, legyen az "árnyéka" ) konkrétan bemutatva az álságosságukat, de nem lejáratva, hanem tényszerűen.
pl. ilyet: https://www.youtube.com/watch?v=9aNXsZXgLms Ugyanis ezek így fognak "kormányozni". MP terel tárlatvezet, uszít, gyűlölködik, lejárat, és ezt még fel fogja csavari, mert el kell terelni a figyelmet a törvénykezésről, alkukról, megegyezésekről stb...van erre esély?
Remek írás, csak a konklúzióval nem tudok egyetérteni. Nincs szükségünk pártokra, hiszen a pártokat éppen a megosztás érdekében hozták létre, amire pedig se nekünk magyaroknak, se a világ többi országának sincs szüksége. Miután egy remek tanulmányt idézett amelyben pontosan végigvezette az irója, hogy mi lesz végül a pártokkal, miután a vezetői a hatalom és a kincstár közelébe jutnak - és a tapsztalat ezt igazolta már legalább egy évszázada- ezért csodálkozom a végkövetkeztetésen, hogy szükség lenne az MHM - vagy akár bármelyik párt - megmentésére.
Ugyanakkor örömmel tölt ez az írásában az, hogy ön, mint magyar ember, a magyar néplélek által természetesnek tartott társadalmi rendeződést tartja kívánatosnak, ami ugyan szöges ellentéte a pártoskodásnak, de a szeretet és a segíteni akarás miatt ezt valószínűleg még nem vette észre, vagy nem gondolta végig... Legalábbis nekem ez jött le az irásából.
Gondolom érik benned egy lefitymáló, ellendrukker írás a Nagyváradon történtekről is:
https://www.youtube.com/watch?v=DMoZo8WlwM0
Ez pontosan arra jó példa arra, amiről Árpád ír. Ugyan honnan jött most ez a nagy elkötelezettség a keresztény vallás irányába? Mert eddig ilyet én nem tapasztaltam. Ez megintcsak egy influenszerkedés, nem lehet vele sem szervezetet építeni, sem politikai értéke nincsen, sajnos. A hibára, amibe esel, egy Albert Einstein idézettel világítanék rá:
"Egyetlen probléma sem oldható meg azon a gondolkodási szinten, amelyen az keletkezett."
Nem lehet biztosra mondani, hogy influenszerkedés. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy honnan jön az MHM-nek az összes akciója, mert rendszeresen az aktuális problémákhoz köthetők...
Nincs ezek mögött az akciók mögött semmiféle kikristályosodott elv, sem igazi szándék - "termék" az meg végképp. Egy saját ízlésünk szerinti showműsort látunk, beletrollkodást olyan dolgokba, amikből aktuálpolitikai hasznot lehet éppen húzni. Kismilliószor írtam már be kommentbe videók meg cikkek alá, amikben valaki jóóól odamondott, hogy "köszönjük: hogyan tovább?".
A saját viszonyítási alapom az, ahogy Szakács Árpádhoz hasonló módon jónéhány konkrét terméket tettem már le a nemzeti oldal asztalára. Ha erre lehetőségem nyílna, én például egyházat és egyetemet alapítanék. Sőt, akár még mezőgazdaság/állattenyésztés/élelmiszeripar területén is szervezkednék. Elérném a fiatalokat, és azokat a felnőtteket, akik tettrekészek, de a párt nem tud adni nekik semmi feladatot szórólap osztáson és aláírás gyűjtésen kívül. Nemzeti társkereső, de még akár egy nemzeti AI-os tudástár felállítása is szükséges lenne - és még hosszan lehetne sorolni olyan dolgokat, amikre a párttól garatáltan nem lehet számítani.
Az MHM is úgy végzi a munkáját, mint Szakács Árpád, hogy valamiből meg kell tudni élnie. Ő a könyveladásokból, a weboldalán az előfizetésekből, stb. Az MHM pedig a parlamenti fizetéséből. Egyik sem tud versenyezni azokkal az oligarchákkal, akik Magyar Pétert fizették. Ezért nem tudom elfogadni 100%-osan azt, hogy túl sokat várjunk tőlük ellenzékként. Azért egy könyvkiadó nem semmi, azt elismerem, csak kell hozzá a népszerűség is. Ha mindenki bújná Árpád könyveit, valószínűleg a TISZA most nem nyert volna. Tehát ugyanaz a probléma. Főleg e könyvkiadó könyveire könnyebb ráaggasztani a "konteó" szót mint a cenzúra egy formáját.
Viszont erre az AI-ra én is gondoltam, mert jó lenne, ha könnyen tudnék információt keresni a megvásárolt könyveimben, viszont felvet mindenféle kérdéseket bennem, hogy hogyan megvalósítható ez. Pl. egy LLM inkább tanulna meg minden olyan könyvet, ami kapható Kárpátia Stúdióból, mert annak van igazán értelme, viszont csak a megvásárolt könyvek információihoz kellene tudnunk hozzáférni, és ez csak egy példa, hogy még így is nehéz több szempontból is:
1. Meg kell oldanunk azt is, hogy az LLM környezetbarát maradjon. Bár ez szerintem nem annyira probléma. Óriás, többszáz billió paraméteres LLM-ekre nem lesz szükségünk. Tegyük fel, 200 könyvről van szó. Ez saccra kb. 2 és 5 millió paraméterrel növelné meg a modellt, tehát méretben még jók is vagyunk. Ez olyan kicsi, hogy elvileg még a Mixture Of Experts architektúrára sem lesz így szükségünk, még így is viszonylag gyors, környezetbarát módon felhasználható LLM-et kapunk, aminek úgyis csak egy feladata van, a könyv információinak visszaadása. A betanítás folyamatában már kevésbé vagyok biztos, de nem kell még NVIDIA A100/H100 GPU-kban sem gondolkodni: egy erősebb munkaállomás (pl. 2x RTX 4090) elegendő lehet. A lényeg, hogy nem kell MoE, választhatunk egy mégkisebb alapmodellt, pl. a BGE-m3-at, ami 1.2GB méretű modell 567m paraméterrel. Illetve ha nem új modellt hozunk létre, hanem RAG keresésre használunk egy meglévő modellt, akkor csak a vektoradatbázisra van szükség, ami sokkal kevésbé számításigényes, mint egy training. Ekkor akár egy alacsony költségű GPU vagy akár CPU is elég lehet. A BGE-m3 tipikusan RAG felhasználásra készült. A training is mindenesetre megoldható, vannak rá YT videók, csak nem tudom, milyen lesz a minőség, lásd a következő pontot.
2. A könyvek tartalma szembemegy az általános igazságnézetekkel, tehát valahogy meg kellene oldani, hogy az LLM tanuláskor (pl. LoRA merging esetén) ne akarja figyelmen kívül hagyni az eddigi nézeteivel ellentétes adatokat. Ez már annyira speciális szaktudást igényel (loss function, stb.), hogy nem megyek bele. Továbbá, ez valószínűleg nem baj, de lehet, hogy a tréning alatt az alapmodell elfelejti a matematikát, vagy az általános párbeszédet. Mondjuk ha információkeresés a célom, ezt nem feltétlenül hátrány. Egy ilyen alapmodellnek csak jól kell beszélnie magyarul, pl. BGE-m3 elvileg alkalmas erre, bár nem próbáltam még. Illetve akár tréning vagy RAG módszert használunk, a végén ígyis-úgyis szükség lehet arra, hogy egy olyan rendszerpromptot adjunk az LLM-nek, hogy "Te egy történész vagy, aki csak a Kárpátia Stúdió által kiadott könyvek tartalmát ismeri. Ne használj külső ismereteket! Ha nincs a válasz egy könyvben sem, mondd azt, hogy nem elérhető információ a forrásanyagban!"
3. Az elején hivatkoztam a szerzői jogokkal kapcsolatos problémákra. A RAG módszer ezt is kiküszöbölhetné, mert megoldható lenne, hogy csak megvásárolt könyvekből lehessen keresni. Tehát igazából ez sem hátrány, ez tökéletesen megvalósítható zárthálós online, vagy esetleg teljesen offline környezetben is, ha a felhasználó digitálisan hozzáfér a vásárolt könyveihez, le tudja tölteni, és a vektortadatbázist magának fel tudja építeni. Ez utóbbi már nem is nehéz, vannak erre is programok. Ebben a Kárpátia Stúdió is segítséget nyújthat, akár specializált szoftver fejlesztésével is, ha egy meglévő rendszer nem elég alkalmas. Online környezetben viszont el kell érni, hogy csak engedélyezett tartalmat használjon fel, de ez tipikus adatbázis probléma, hogy az adatokat pároztassuk egy könyvazonosítóval, és indexeljünk könyvek szerint.
4. Továbbra is figyelembe kell vennünk, hogy ez az információterjesztés másodlagos formája lesz. A digitális világ túl könnyen cenzúrázható, az információ áramlása túl könnyen korlátozható, stb. Ezért továbbra is nagy jelentősége van a papír alapú terjesztésnek, illetve a tudatos vásárlóknak nem ártana ezzel tisztában is lenniük. A digitális forma segíti a gyors visszakeresést, de el kell tudni fogadni, hogy pl. háborús időszakban EMP meg egyebek pusztíthatják a digitális tartalmakat, és örülhetsz, ha egyáltalán még marad áramod... Ez talán kiküszöbölhető globális felhős megoldásokkal (több helyszínen legyen pl. VPS, ahonnan hozzáférhető az adat), de még akkor sem 100%-osan küszöböltük ki a digitális világ veszélyeit. Vagy maradnak az offline módszerek (mindenki saját maga üzemelteti a rendszert), de ott is vannak az említett gondokból.
Itt befejezem, még sokat lehetne gondolkodni rajta.
Teljesen egyetértek amióta az első kritikus írását elolvastam a like vadász stílusról azóta figyelem a reakciókat és igen sajna amellett hogy szólnak az emberekhez és rendezvényeket szerveznek nem látom azt a fajta előrelépést mint az Afd esetében és ezt hiányolom. Pedig nagyon kellene hogy előre lépjenek mert sajnos itt radikalizmus nélkül elveszik a magyarság. Illetve nagyon jól írja hogy pont most lenne a legnagyobb szükség rájuk.
Ha azt feltételezzük, hogy a cikk őszinte:
Ez a zártság azt szolgálhatja, hogy ne szivárogjanak be "ügynökök" a pártba. Ha megnézzük a Jobbik sorsát, akkor alapos a félelmük. Bár az nyilván elvárható lenne, hogy bizonyos pozíciókat szakmai háttérrel rendelkező emberek/politikusok töltsenek be. Tudnék említeni embereket a szellemi holdudvarból, mint Csath Magdolnát, Raffay Ernőt, Letoha Tamást vagy Poppély Gyulát, de említhetnék szakpolitikusokat is, mint Fiszter Zsuzsát, Lantos Jánost vagy Vido Attilát. (Azt nem biztos, hogy ez a szakértőmennyiség elegendő-e.) Viszont ott van Szabó Sándor esete, aki a rendvédelmi kabinetben volt benne, majd arra hivatkozva, hogy a párt túl sokat követelt tőle, és nincs élete, emiatt kilépett belőle, majd kisvártatva egy pálfordulással elkezdte az MHM-et azzal támadni, hogy nem fogadják el az Ő, mint nagy szakértő szakvéleményét, bezzeg a Tisza így, a Tisza úgy, mert ott mindenki szakértő. (Lehet, hogy őszinte volt, de nekem erős sejtésem van, hogy vagy az elején, vagy félúton, de beszervezték egy másik párt szolgálatába is, így meg azt mondom, hogy jobb is, hogy kitették.)
Ha azt feltételezzük, hogy a cikk nem őszinte:
Hát nem csak úgy lehet megfosztani egy pártot a szavazóitól, hogy elszívják őket egy jobb(nak tűnő) ajánlattal, hanem úgy is, ha szétbombázzuk a szavazótáboruk (, nem is kell, hogy azok bárhova máshova szavazzanak). (Zárójelben jegyzem meg, hogy ez esetben Árpi lenne az "ügynök" egy számunkra ismeretlen megállapodás kapcsán.)
Szóval nehéz eldöntenem, hogy mit higgyek, én csak annyit tudok ígérni, hogy résen leszek a történésekkel kapcsolatban.
Csak érdekességként jegyzem meg, hogy Patrubány Miklós, a Magyarok Világszövetsége elnöke szerint igaz, hogy az MHM programja állt legközelebb az általuk kiajánlott programpontokhoz, de a legtöbb ember mégis úgy gondolt erre a választásra, mint egy ügydöntő népszavazásra: Orbán maradjon, vagy takarodjon ....
Hatalmas köszönet ezért a cikkért: biztos vagyok benne, hogy még Lovas István is megemelné a kalapját, és őszintén remélem, hogy azok is olvassák, akikről szól.
Én egy műszaki ember vagyok, sosem láttam belülről központi költségvetésből gazdálkodó szervezetet, nem voltam vezető, nem építettem közösséget stb. Cégek esetében kétféle működő "receptet" tapasztaltam, és gyanítom, hogy van átfedés a pártokkal. Az egyik a multiké, amiben a rettenetes bürokratikus, alacsony hatásfokú szervezet azért nem hibázhat nagyot, mert a bevétel nem múlik szinte senkin sem, a piaci erő "mindent visz, mint a piros ász". Ez a NER, meg most már a Tisza. A másik komolyan vehető típus valahol kényszerűen a multik, "a nagyok" kegyeiért verseng, azok piacára ácsingózik. Mivel messze alacsonyabb költségekkel kénytelenek dolgozni, a jó szakember ilyen helyen már csupán emiatt is ritka, a cég működése pedig az irányított káosz kifejezéssel írható le a legjobban. Nyilván az MHM útja a sikerhez a második eset lehetne: viszont a méret növekedésével az elprostituálódás is kivédhetetlen.
Az MHM nem akar úgy járni, mint az MDF járt valamikor: a párt és az alapítók egy jó szándék mentén alakultak meg, és amikor mások beléptek oda, akkor az alapító tagok apránként kiléptek, mert nem az a párt lett belőle, aminek eredetileg megalakult. Nézzük meg a Jobbikot: a folyamat ugyanaz lett. Egyedül a Fidesz volt az, amelyik vasfegyelemmel és vasmarokkal egyben tartotta a pártot.
Előbb-utóbb minden politikai párt keresztülmegy egy hosszú ideig tartó és göröngyös úton felívelő szakaszon, majd egy látványos bukáson. Mindegyiknek ez a sorsa. Miért? Mert a politika sohasem oldotta meg, és nem is fogja megoldani a nemzet, az emberek égető problémáit. És egyesek még mindig a politikai pártok körül forognak, mint a gyerekjáték szélforgók, és eszik a kefét, hogy a kedvenc pártjuk miért nem csinálta jobban? Mert a politika mentén nem lehet jobban csinálni.
Eljött az idő, amikor fel kell ismerni: vége van a hagyományos politikai pártok idejének. Vissza kell térni az ősi szakralitáshoz, a Természeti Törvényekhez, az avulhatatlan szakrális értékekhez, hagyatékokhoz, az ősi fejlett állam berendezkedéshez és jogrendhez, hogy ebből kiindulva, egy korszerű, életközpontú, minden ízében természet-analóg, modern, haladó, tudás alapú, az ember eredendő szabadságjogait biztosító államot hozzanak létre. Tudatosodjon mindenkiben: Magyarország sorsa hamarosan eldől: vagy szakrális lesz, vagy nem lesz Magyarország.
Kedves Andi, nem olvastam a kommentjét a sajátom beírása előtt, de nagyon hasonló az én megközelítésem is. A bejegyzése második gondolatával is teljes mértékben egyetértek, és csak annyit fűznék hozzá, hogy a cél eléréséhez párt helyett egyházat kellene alakítani, vagy a pártot egy egyházhoz kötni. Ennek a szervezetformának ugyanis messze nagyobb a mozgástere, és kívül esik a mindennapi ócska (ahogy Bogár László szokta nevezni) "anyázástechnikai felszínen". Ennek már gond nélkül a zászlajára lehetne tűzni az isteni/természeti rend szerinti közösség/társadalom építést, célt és feladatot adni mindenkinek, aki tettrekész. (Ajánlom a "Hétköznapi mennyország" című filmet, ha nem látta.) Még annyit tennék hozzá, hogy a végveszély nem csupán Magyarországot, de az egész európai fehér keresztény civilizációt fenyegeti. Ezt a fenyegetettségen túl lehetőséget is tartogat egy határokon átívelő összefogásra.
A hagyományos vallás, az egyház és a bibliai tanok nem azonosak a szakralitás fogalmával. A vallás csupán az egyik kerete annak, ahogyan a szakralitás megnyilvánulhat. A vallás intézményesített rendszer: dogmák, tanok, rítusok és közösségi szabályok együttese, amely meghatározza, hogyan kapcsolódjon az ember a Szenthez.
A szakralitás azonban nem kötődik szükségszerűen intézményekhez, és nem igényel dogmákat sem. A szakralitás lehet kulturális – mint egy nemzeti emlékhely –, lehet művészeti – amikor egy alkotás szent élményt közvetít –, lehet filozófiai, vagy lehet egy mélyen személyes transzcendens tapasztalat, amely túllépi az érzékelés és a fizikai világ határait. A szakralitás nem szűkíthető le egyetlen vallási rendszerre, mert minden vallás tartalmaz szakrális elemeket, de nem minden szakrális jelenség vallásos.
A szakralitás a belső szentség felismerése. A spirituális hagyományok szerint az emberben jelen van egy isteni eredetű mag – a lélek, a szellem, a tudat mély rétege –, amely az Egyetemes Forráshoz tartozik. A szent nem kívülről érkezik, hanem belül ébred fel, amikor az ember ráismer saját isteni eredetére. A szakralitás forrása ezért nem külső tanítás, hanem belső felismerés: egyfajta gnózis, amely közvetlenül az isteni valóságra irányul.
A szakralitás nem templomi rítus, hanem a belső megvilágosodás útja. Nem intézményhez kötött, nem dogma alapú, és nem külső szabályok által meghatározott. A Szent nem a falak között lakik, hanem az ember tudatának mélyén. A megváltás nem külső esemény, hanem annak felismerése, hogy ki vagy valójában: egy transzcendens lény, aki az isteni rend része. A szent tudás nem tanulható, hanem felidézhető, mert eredendően benned van.
A szakralitás nem vallási kategória, hanem a Természet Rendjéhez igazodó működési elv. A szakralitás az arányosságot, az összhangot, az igazságot, a harmóniát, és a tisztaságot tekinti alapnak. Olyan rendet jelent, amely nem önkényes, nem időhöz kötött, és nem igényel külső kontrollt, mert az élet törvényszerűségeiből fakad. A szakralitás az Univerzum alapvető mintázataiban érthető meg: a természettudományokban, az ökológiai egyensúlyban, az ősi bölcseletekben, és az emberi élet feltételeinek összefüggéseiben. Ez a természetanalóg rend az Őstudás, amelyet sok hagyomány a Kozmikus Harmónia Törvényének tekintett: MAAT-törvénye.
A szakralitás és a spiritualitás között szoros, de nem azonos kapcsolat van. A két fogalom átfedi egymást, de más irányból közelítik meg ugyanazt a többlet‑valóságot. A szakralitás a Szent Minőség maga, a spiritualitás pedig az ember útja a Szent felé. A szakralitás a tartalom, a spiritualitás a folyamat. A spiritualitás a keresés, a tapasztalás, a megnyílás útja; a szakralitás pedig az a valóság, amelyhez kapcsolódsz. Szakralitás nélkül a spiritualitás üres lenne, spiritualitás nélkül a szakralitás csak elmélet maradna. Ezért lehet valaki spirituális, de nem vallásos; nyitott a szakrális élményre, de intézmény nélkül. És ezért fordulhat elő, hogy valaki vallásos, mégsem él át transzcendens tapasztalatot.
A szakralitás nem vallást kínál, hanem a Természet rendjén alapuló szent rendet: azt az ősi, egyetemes törvényt, amely az életet, az egyensúlyt és a harmóniát működteti. Ez a rend nem alárendelt sem embernek, sem intézménynek – ez működteti a Mindenséget.
Nekem ez most tetszett. Bár nem vagyok, nem is voltam, és talán soha nem is leszek szakértője a témának, a cikk tényszerűen beszél, megoldásokat is javasol, tehát végre építő kritika. Reméljük, hogy az MHM is olvasni fogja! A pozícióvédést és a kompetenciahiányt én is személyesen tapasztaltam egyes tagoknál, tehát meg tudom erősíteni én is, hogy van alapja a cikknek.
Orbán Anita, Magyarország új külügyminisztere 2007-es doktori disszertációja kapcsán találkozott Richard Pipes hidegháborús stratégával és a Bohemian Grove látogatójával, valamint James Woolsey volt CIA-igazgatóval. https://x.com/_taylorhudak/status/2056457311003017313?s=20 ..... Tehát Így kerültek belső infók a külügyminisztériumból a 444 hez!
Ennek már készül a feldolgozása nálunk, tegnap este láttam. Fontos infók vannak benne.
Hm, nagyon profinak tűnő írás, egy pár sebből vérzik ugyan, de a legnagyobb hibája az időzítés. Ha több mint egy fél évvel ezelőtt olvasom, még talán éreztem volna benne őszinteséget is. De ismerve a pálfordulásod kezdetét, csak kritikus és ellenséges hangvételét, a teljes iromány valóban skizófrénia tünetegyüttes (biztos nem utolsó) része. Ha már ezzel a diagnózissal illetted a MHM-at.
Miután ősz óta mindent megtettél a párt gyengén szereplése érdekében, most ezzel a "szakértelemmel" előállni minimum meglepő. De leginkább zavart jelez.
Sok hozzászóló az MHM-et ostorozó írásaid alapján a "minek a pártok" álláspontra állt, benned látva ennek a ~mozgalomnak a szószólóját. Nem ismerték, vagy nem akarták felismerni, hogy csakis egy párt ellen kardoskodsz. És akkor most? mégis kellenek a pártok? mégis kell az MHM? Választás után hirtelen?
A sikeres párt alakítás alulról jönne? Ha sikeresnek tekintjük a Tiszát, nála ez kitapintható?
Hirtelen a semmiből jött hetek alatt belobbant.
Vagy a fidesz ) Orbán egyszemélyes pártja, csak kicsit máskor alakult térben és időben és oligarchákkal, WEF global leaders for tomorow okítással, támogatással? ez nem az alulról építkezést igazolja, a sikerüket viszont látjuk.
Erről is olvasnék egy ilyen tételes okfejtést, de valamiért éppen Toroczkaiékba álltál bele.
Szellemi holdudvarként keveselled Dr Csath Magdolnát, Raffay Ernőt, Drábik Jánost, Lehota Tamást, Poppély Gyulát, vagy akár a Szent István Szabadegyetem sok előadóját. És egy ideig te magad is ott voltál...
Hungulf , Bűnvadászok, végrehajtó maffia: ez mind a bázis szélesítést célozta, rengeteg emberhez szólt, érintett. De itt már : " Ha nincs sapka az a baj, ha van sapka az a baj" hozzáállásod látszik.
A nagy buktához rajtad kívül még a Budaházy testvérek is sikerrel segítettek, akik éppen a jobboldali nemzeti érzelmű szavazókat tántorították el a fidesz fele, de a Bogár Boross páros is úgy beszélt a MHM-ról, hogy a bizonytalan szavazókat biztosan eltántorítsák tőle.
Pontosan így van, ahogyan írod: tény, hogy rengeteg munkával kimaxolták magukat. És ez ennyit hozott, ez is tény. Azt, hogy a szervezetük képtelen magába integrálni _bárkit_ is, bevonni _bármilyen_ új, építő projektet, azt én magam is személyesen megtapasztaltam. Nagyon indiszkrét lenne, ha a részleteket megosztanám, de minden jóérzésű szimpatizáns, vagy aki életében kénytelen volt piaci alapú, valamilyen szinten kooperációs kényszerben működő vállalati szervezetnél dogozni, garantáltan a fejét fogná: a komolytalan és az amatőr a legenyhébb jelzők, amivel teljesen objektív módon jellemezni tudom a reakcióikat. És itt szó sincs sértődöttségről (ezt se képesek vonalasok felfogni), mert ahogy mindenkinek annak kellene lennie, számomra teljesen világos, hogy egy civilizációs korszak legvégét éljük, az összeomlás elkerülhetetlen, rövid időn belül bekövetkezik, és nincs már érdemi ráhatása akár még az ún. háttérhatalomnak sem. (Bogár László ezt úgy fogalmazta meg, hogy az ember olyan bonyolultságú rendszert hozott létre, ami felett elvesztette a kontrollt.)
Nyilván fájó a tények felsorolása után szembenézni az igazsággal! Egy megélhetési csoportosulás maradéka nem fogja megmenteni a magyarságot, legnagyobb produkciója egy "Bűnvadászok" nevű látványpékség volt, ennyire futotta. Mielőtt elsűllyed az ország az anarchiában, minden lehetőséget elemezni kell, és ha valami nem megfelelő, akkor kimondani. A szimpátia itt már kevés az üdvösséghez...
Melyik párt az, amelyik nem "megélhetési csoportosulás"? Miért éppen a Mi Hazánk szúrja a szemét ebben a z egész romlott rendszerben? A Búnvadászok leszólása, amikor a rendőrségről jól látható, hogy kiket és mit védelmez,nek, hiánypótló! Egyetlen esetet nem képes tényként megemlíteni, amikor a Bűnadászok "látványpékség" volt! Miért nem állítasz konkrét tényeket? Az pedig, hogy a facebookról kitilltott Töroczkai, komoly hátrány, ez tagadhatatlan! Szatellitpártja a Fidesznek, bizonyítékok, tények nélkül? A FIDESZ kétharmadjára pontosan a 6 fős Mi Hazánkra volt szüksége mindahhoz, amit véghezvittek? Kés vicc! Árpád meglátásaival azért van kétségem, mert a FIDESZ szolgálata éveken keresztül zajlott, mire neki vállalhatatlan lett, de egyetlen olyan konkrét kritikát nem írt róluk, mint a Mi Hazánkról. Nyílván van, amiben színtisztán igaza van, van, de a Mi hazánknak az ellenségei sem tudnának (azon kívül, hogy nácipárt, meg Mihasznák)) megsemmisítőbbet állítani, mint Árpád! Nem derül ki a mélyelemzéséből, hogy mit ártott személy szerint neki a Mi Hazánk és Toroczkai! Orbán szólt nem sokkal a választások előtt, amikor kimondta, hogy ekkora ország, mint Magyarország, elég egy jobb- és egy baloldali párt! Vajon kire gondolt? :) Nagyar Péter pedig sokszor hangoztatta a Mi Hazánkról, hogy a Fidesz szatellitpártja! Nem mondott egyetlen tényt, bizonyítékot! Ez úgy elterjedt, mint a vírus!
Tény, hogy egyetlen szélsőjobbos mozgalom, vagy párt sehol sem képes teret nyerni és kormányt alakítani! Aki pedig azt a Hitlert élteti és tekinti követendőnek, az ostoba! Kik pénzelték a birodalmat és Hitlert?
Ajánlok egy verset Ady Endrétől: A hőkölés népe! Ez érvényes volt már akkor is és máig az!
Tényleg nem értett semmit abból, amit írtam? Semmit?
Kedves Árpád! Konkrétan miben tévedtem? Minden eddigi írásával mélyen egyetértettem. Egyetértettem akkor is, amikor megkérdőjelezte a Mi Hazánk hozzáállását, amiért nem mertek szembe menni a gyermekek kötelező oltásai ellen. Emiatt a Toroczkaiék iránti bizalmam elpattant. Jelzem, hogy elmentem szavazni, hogy regisztrálva legyek, de érvénytelenítettem a szavazólapjaimat, ráírva a véleményemet. Mindaddig, amíg ilyen választási törvény szerint pártlistás szavazási rendszer van,, gyökeres változás lehetetlen.
Igen, ez a látványpékség hozta meg a 6%-ot. Már azok részéről, aki értékelte, hogy egy 6 fős frakció mire képes. Összehasonlítási alap? a tisza milyen látványpékséggel szolgált???????? 3 évvel ezelőtt még sehol sem volt.
Érdekes, h amikor már nyerésre álltak (MITŐL IS EGY JÓ ÉV ALATT)???, akkor SzÁ kisétált a MHM mellől. Vannak véletlenek, csak ezt kicsit nehezen tudja bemagyarázni, akár mennyire is okoskodik.
Írásainak KRONOLÓGIÁJA árulkodik.
Kedves Atilla! Szerintem.ez a véleményed egyáltalán nem helytálló, mert Szakács Árpád Magyar Pétert korábban igen alaposan láttatta! A Mi Hazánkkal kapcsolatban sok meglátása - sajnos - igaz, bár magam is túl kíméletlennek éreztem. Annak ellenére is, hogy legalább építő ondolatokat is közvetíített a megújulásokra.
Tőled igazán nem vártam el, hogy egy mondatot is felfogj ebből. Bevallom, miattam van minden, mi ketten Budaházyval tettük tönkre a Mi Hazánkat. Most már mindenki tudhatja.
A személyeskedés (latinul argumentum ad hominem) egy gyakori érvelési hiba, amely során a vitapartner állítása helyett annak személyét, tulajdonságait, előítéleteit vagy indítékait támadják. Célja a figyelem elterelése a lényegi kérdésről, és a másik fél hiteltelenné tétele. Nem érvényes logikai bizonyíték, hanem manipulatív retorikai eszköz.
óóóó
Kik lennének azok az "új, karizmatikus szakértők és a vidéki alapszervezetek tehetséges politikusai"? Tudsz olyat, aki próbált feljebb jutni, és meg is érdemelte volna, de nem sikerült?
Ha nekiállnék összeírni, biztosan összejönne 100 név, és ez a minimum
Én kíváncsi lennék rájuk, és javaslom is, hogy szedjük (írja) össze őket. Lehetne egy olyan ÚJ Mi Hazánk, ami nem követi el a cikkben említett hibákat! Ha megvannak a nevek, és össsze is lehet őket hozni, az már egy potenciális kihívó lenne bármely pártnak... Mit gondol?
Én hibának azt találom, hogy például a NEM párt színeiben indult személyeket valójában nem a Mi Hazánk indította. Gondolok itt mondjuk dr. Pócs Alfrédra, dr. Szilák Lászlóra vagy akár dr. Tamasi Józsefre. Utólag persze úgy tűnik, hogy a jelölt személye egyáltalán nem számított az átlag szavazónak, csak az számított, hogy milyen logó van a neve mellett...
Tamasi nyilatkozta valahol, hogy miért nem az MHM színeiben indult, és azt válaszolta, hogy tőlük nem érkezett megkeresés, feltételezem a többi személlyel is ez volt.