Magyarországon törvény tiltja a kötelező gyerekoltást. Akkor miért imádják? (Gyerekoltási terrorológia – 4. rész)
Nincs olyan jogszabály, ami kimondaná, hogy az orvosnak KÖTELEZŐ oltani.
A gyerekorvosok önállóan kezdeményezhetnek, döntéseket hozhatnak az oltási ügyekben is, mert a törvény erre kötelezi őket, nem arra, hogy gondolkodás nélkül végrehajtsanak olyan tevékenységet, amelynek súlyos következménye is lehet.
Elég időigényes munka a világ országaiban felkutatni, hogy milyen oltási protokollok vannak. Eddig nagyjából 60 országnál tartok, bőven van még hátra, és ha összeáll a kép, meg fogom Önökkel ismertetni az eredményeket. Annyit elmondhatok, hogy ilyen oltási terrorral, mint ami Magyarországon van, sehol nem találkoztam.
Nálunk mindenki azt gondolja, hogy az a normális, ami van, de ha összehasonlítjuk a helyzetünket csak az Európia Unió országaival, amelynek kétharmadában semmilyen kötelező oltás nincsen, (és ahol van, a legtöbb helyen sokkal kevesebb, mint itt), akkor nem jöhetünk rá másra, mint arra, hogy ami Magyarországon üzemel, az a nem normális állapot. És mindez úgy uralkodott el rajtunk, hogy semmilyen törvényi feltétel nem adott hozzá. Magyarországon ugyanis törvényi értelemben nincs kötelező oltás! De akkor miért van, ha nincs?
Hölgyeim és Uraim! Egy bonyolult jogi ügy kibontásához szeretnék hozzákezdeni. Ezt nem lehet kikerülni, és azért kell megérteniük, mert ez az egyik tartófala az oltásvallást imádók katedrálisának. Egy olyan dogmáról van szó, amely elhitette magáról, hogy a jog által megállapított igazság. És hogy mennyire abszurd és beteg a rendszer, azt nemsokára látni fogják. Figyeljenek jól!
Tehát, amikor az orvos elé kerül egy gyerek oltás miatt, a doktor három dolgot tehet:
ha szerinte minden rendben van, beoltja a gyereket;
ha szerinte később minden rendben lesz, de az adott pillanatban a gyerek nem oltható, (pl. más betegség miatt) akkor halasztja az oltást;
ha szerinte az oltás a gyerek egészségét vagy a meglévő betegségét károsan befolyásolná, a mentességhez szakvéleményt ad.
Ismételjük el: a törvény három lehetőséget ad az orvosnak: olt, halaszt vagy szakvéleményt ad mentességhez.
Az eljárásban a szakvéleménynek két módja van:
saját maga kezdeményezi a mentesítést a hatóságnál,
vagy
a szülőnek odaadja a szakvéleményt, hogy a gyerek nem oltható.
Figyeljenek jól: az orvosnak az Eütv. 58. § (3) bekezdése alapján, ha az oltás várhatóan károsan befolyásolja a gyermek egészségét, akkor vagy halasztania kell, vagy a mentességhez szakvéleményt KELL adnia, és saját maga is kezdeményezheti az oltás alóli mentesítési eljárást, illetve a szülőnek oda kell adnia a szakvéleményt. Nincs olyan jogszabály, ami kimondaná, hogy az orvosnak KÖTELEZŐ oltani. Jól jegyezzék meg, egyszerűen nincs ilyen törvény!!!
Lapozzuk csak fel a törvényt, itt megtalálják.
De kifotóztam Önöknek az adott részt.
Tehát ez az 58. § (1) bekezdés:
“A kezelőorvos a kötelező védőoltás elhalasztásáról DÖNT, ha
a) a védőoltásban részesítés a beteg egészségi állapota miatt nem lehetséges, VAGY a védőoltás a beteg egészségét vagy meglévő betegségét várhatóan károsan befolyásolná ÉS
b) a védőoltás beadásához fűződő közegészségügyi érdeket nem veszélyeztető időn belül az a) pont szerinti körülmény olyan változása várható, amely a beteg védőoltásban részesítését lehetővé teheti.”
Ez pedig a 3. bekezdés:
“A kezelőorvos, a beteg vagy a beteg törvényes képviselője a beteg lakóhelye szerint illetékes egészségügyi államigazgatási szervnél kérelmezheti a védőoltás alóli mentesítést, ha
a) a védőoltásban részesítés a beteg egészségi állapota miatt nem lehetséges, VAGY a védőoltás a beteg egészségét vagy meglévő betegségét várhatóan károsan befolyásolná, ÉS
b) az a) pont szerinti körülmény változása belátható időn belül nem várható.”
Itt álljunk meg egy pillanatra.
Ez a a törvényszöveg kulcsmomentuma az oltási dogmának. Elmagyarázom, hogy miért.
Ha Önök úgy döntenének, hogy beiratkoznak bármelyik egyetem jogi karára, hogy elsajátítsák a szükséges szakmai ismereteket, minden bizonnyal már az első évben (de a másodikban biztosan) találkoznának a jogértelmezési kérdésekkel, akár jogelméleti tárgyból.
Egykoron ezt tettem én is, és utólag nem tudok eléggé hálás lenni korábbi tanáraimnak, akik kíméletlenül többször is megbuktattak jogelméletből, egészen addig, amíg, nem megtanultam, hanem fel nem fogtam, mi a lényeg. És enélkül soha nem értettem volna meg a gyerekoltási terror logikáját.
Tehát: egy törvénynek nem mindig a szabályozás a célja, hogy mit tehetünk, mit nem. A törvény nemcsak jogokat és kötelezettségeket biztosít, hanem egy formalizmuson keresztül jogot ad. Jegyezzék meg jól, elmondom még egyszer: a törvény egy formalizmuson keresztül ad jogot, ezt pedig úgy hívják, hogy a joghatás kiváltása.
Egyszerűen nincs jobb példa a joghatás kiváltásának a feltételére az Egészségügyi törvény már idézett bekezdéseinél. És az egyetemen az oktató elmagyarázná, hogy miért. Felhívná az Önök tisztelt figyelmét az előbbiekben már megismert, a törvényszövegben szereplő VAGY szóra, amit én is külön kiemeltem.
Elmondaná, hogy ez a példa az úgynevezett vagylagos feltételre, jogi szaknyelven – és Önöknek ezt javasolná megjegyzésre - az alternatív vagy diszjunktív feltételre. Jegyezzék meg jól: alternatív és diszjunktív. És figyeljenek! A jogértelmezésben ez azt jelenti, hogy több felsorolt körülmény közül elegendő csupán az egyiknek teljesülnie ahhoz, hogy a kívánt joghatás vagy eredmény beálljon, jelen esetben az oltási mentesítés.
Tehát akkor jár a mentesítés, ha az oltás a gyerek egészségét károsan befolyásolná (ezért jár egészségesnek IS) VAGY ha a meglévő betegségére károsan hatna. (Ez vonatkozik a beteg gyerekre).
Jól jegyezzék meg, ezekből elég egy feltételnek teljesülnie!
Az oktató tovább folytatná a magyarázatot, és különösen ajánlaná, hogy jól figyeljenek:
Az ÉS kötőszó jelzi a konjunktív feltételt. Ez olyan követelmények összességét jelenti, amelyeknek együttesen, egyszerre kell teljesülniük egy adott eredmény vagy joghatás beálltához.
Tehát egyszerű logika az egész:
ha az a.) pontból egyik teljesül, a b.) pontnak mindenképp azzal együtt meg kell valósulnia.
Ha ez megvan, joghatást vált ki, azaz oltási mentességet. (!!!)
És jaj lenne Önöknek a vizsgán, ha nem így vezetnék le a joghatást kiváltó diszjunktív és konjunktív feltételeket.
Tehát az esetünknél maradva a törvény szövege alapján:
A pont:
A beteg egészségét károsan befolyásolná.
B. pont:
Ennek a körülménynek a változása nem várható.
Lefordítva a mai helyzetre: az új kutatások alapján egy orvos támadhatatlan szakmai érvekkel tudja levezetni, hogy az oltásban lévő vegyületek a gyerek egészségét károsan befolyásolnák, és amíg ezek az anyagok az oltásban vannak, a körülmények változása nem várható, így az oltási mentesség automatikusan megadható a törvény alapján, amely teljeskörű felhatalmazást ad erre az orvosnak.
Tehát: ha egy orvos, aki eleget tesz a korábbi részekben bemutatott munkavállalói kötelezettségének, azaz továbbképzi magát a szakterületén, ez alapján tudomást szerez egy-egy vakcina súlyos mellékhatásairól, összetételéről, a benne található szennyeződésekről, pl: proteobaktériumok, orsóférgek, 10 egyéb különböző vírus, bakteriális vagy bakteriofág vírusok, számos rákos megbetegedést okozó retrovírus, beleértve az endogén humán és madár retrovírusokat, a madárvírusokat, a humán immunhiányos és a majmok immunhiányos vírusát, HIV és a SIV vírustöredékeit, a murin vírust, a lovak fertőző vérszegénységi vírusát, a lym- 362 phoproliferatív betegség vírusát, a Rous szarkóma vírust, az alfaendornavírust, a hepatitis B vírust és az élesztővírust stb...stb. (lásd. pl. Judy Mikovits: A korrupció pestise c. könyvének tudományos kutatásait.)
Majd ezek alapján szakmailag úgy ítéli meg, hogy az oltásban lévő anyagok “a beteg egészségét vagy meglévő betegségét várhatóan károsan befolyásolná”, akkor az orvosnak nincs mérlegelési lehetősége, hiszen a törvény alapján idézem: “a kötelező védőoltás elhalasztásáról DÖNT”.
Értik? És most a tisztelt orvosokhoz fordulok: felfogták, hogy maga a törvény kötelezi Önöket arra, hogy halasszák el az oltást, vagy adjanak mentességet? Tisztelt orvosok, értik? A törvény alapján Önök egyszerűen nem választhatnak más utat. Mert ha más utat választanak, akkor Önök szembemennek a magyar jogszabályokkal.
Tisztelt oltóorvosok, gyerekorvosok, felfogták, hogy ez mit jelent? Felfogták, hogy Önök önálló egyéniségek, és nem úgy, mint a Brian élete című filmben?!
Önök önállóan kezdeményezhetnek, döntéseket hozhatnak az oltási ügyekben is, mert a törvény erre kötelezi Önöket, nem arra, hogy gondolkodás nélkül végrehajtsanak olyan tevékenységet, amelynek súlyos következménye is lehet.
És Önöknek plusz védelmük is van, ugyanis az Egészségügyi és a Munkajogi törvény alapján egy orvost egyetlen felettese sem utasíthat olyan beavatkozásra, amely szakmailag indokolatlan vagy káros lehet a betegre nézve.
Sakk! Matt!
Leegyszerűsítve és összefoglalva: ha egy gyerekorvos vagy az oltásban közreműködő egészségügyi alkalmazott új tudással fejlesztené a szakterületét az oltások terén, és tudomást szerezne egy vakcina veszélyességéről, ezzel nemcsak felelősséget, hanem törvényi jelentési kötelezettséget is teremtene a maga számára.
Csakhogy ezzel felhívná magára a figyelmet, mint oltásvallási eretnek, és számtalan negatív következménynek tenné ki magát. Így jobb, ha nem tud semmiről, mert akkor se felelősség, se kötelezettség nem hárul rá, és nem leselkedik veszély a munkájára. Sőt ez az egyetlen terület az egészségügyben, ahol nem várják el tőle a szakmai fejlődést. Sőt a legkellemesebb állapot, ha hisz az oltásban, mint egy vallásban.
Mivel nem tud semmiről, vagy hisz benne, így nyugodtan olthatja a gyerekeket tovább, mert ha tudná mit tesz, akkor törvényi kötelezettsége lenne visszautasítani. Viszont az érintett magyar orvosok szinte mindegyike gyáva, sunyi, csak a saját kényelmét előtérbe helyező oltásipari végrehajtó. Egy részük pedig annyira belejött az oltásipar vallásának szolgálatába, hogy középkori inkvíziciós megfélemlítési logikával terjeszti azt. Talán a leghibbantabb példa erre Novák Előd, a Mi Hazánk politikusának a testvére: Novák Hunor gyerekorvos.
Ez az oltásvallás pszichopatológiája! Az oltásban résztvevő orvosok döntő többsége egy galád hittel nyugtatja meg a saját lelkiismeretét. Azzal, hogy nem tehetnek semmit, rájuk nézve kötelezettségeket ír elő a törvény a visszás esetekre is.
Ha ennek a filmes bűntény változatában nyomozást folytatna egy mai Columbo, ezzel zárná le ezt a jelenetet:
Csakhogy ez a kötelezettség nem az oltás beadása, hanem az oltás elutasítása.
Könyvajánló: A korrupció pestise
Dr. Judy Mikovits, az egyesült államokbeli Nemzeti Rákkutató Intézet vezető kutatóorvosa, valamint a Whittemore-Peterson Intézet kutatási igazgatója volt. Könyvében az oltásfejlesztések során eltitkolt információkba avatja be az olvasót az emberek egészségére rendkívül veszélyes összetevőkkel kapcsolatban.
Könyvcsomag-ajánló: Antipropaganda haladóknak
Mi történik akkor, amikor már nemcsak a híreket manipulálják, hanem magát az emberi gondolkodást, a történelmet, a tudományt és az igazság fogalmát is? Az Antipropaganda haladó könyvcsomag hét olyan meghatározó kötetet egyesít, amelyek együtt feltárják a modern propaganda teljes rendszerét a tömeglélektantól és médiamanipulációtól kezdve a történelmi átveréseken és titkosszolgálati hálózatokon át egészen a technokrata totalitarizmusig.
Le Bon megmutatja, hogyan válik az ember tömeggé. Bernays feltárja, miként lehet ezt a tömeget irányítani. Bakos Zoltán a média valóságformáló erejét elemzi, Borvendég Zsuzsanna pedig a Kádár-rendszer titkos hálózataiba vezet be. Mattias Desmet arra figyelmeztet, hogyan épül ki a modern totalitarizmus a félelemre és a pszichológiai manipulációra alapozva, míg Judy Mikovits könyve a tudomány és a hatalom összefonódásának sötét oldalát tárja fel. Szakács Árpád pedig korunk eltitkolt történetein keresztül mutatja meg a jelen propaganda-gépezetét.
Könyvajánló: Oltani vagy nem oltani? Beszéljen a tudomány!
Magyar nyelven is megjelent Robert Kennedy Jr. ügyvéd, és Brian Hooker biokémikus könyve, melyben az oltott és oltatlan gyerekek fejlődését, és krónikus betegségeit hasonlítják össze. A könyvből kiderül, hogy az oltatlan gyermekek sokkal egészségesebbek, mint az oltottak.
Bevezetés a gyerekoltási terrorológiába (1. rész)
Az elmúlt 2 évben mintegy 100 oltatlan baba született Magyarországon és 1000 fölötti azon gyerekeknek a száma, akik a pereknek köszönhetően ki vannak vonva a gyerekoltási protokollokból.
Az orvosnak kötelezettsége más egészségét veszélyeztetni? (Gyerekoltási terrorológia – 2. rész)
Minden munkaviszonyra, amelyre a Munka törvénykönyve vonatkozik, egyértelmű keretben határozzák meg az érintettek jogait és kötelezettségeit. Ugyanez vonatkozik a felelősség szabályozására is. Amennyiben Ön munkavállalóként a tevékenységéhez kapcsolódóan olyan hiányosságra bukkan, amellyel másnak kárt okozhat, a munkát haladéktalanul abba kell hagynia és azonnali tájékoztatási kötelezettség súlya alatt értesítenie kell a felettesét. Ezzel párhuzamosan, amennyiben a tevékenység folyamatban van, azonnali kárenyhítési kötelezettség lép fel. Ha valaki látja a hibát, de szándékosan elhallgatja, az felróható magatartásnak minősül, amely a későbbiekben kártérítési és adott esetben büntetőjogi felelősséggel jár a munkavállaló részére.
Bekötött szemmel dobálni a vírustáblát (Gyerekoltási terrorológia – 3. rész)
Minden munkahely elvárja, hogy a dolgozója állandóan képezze magát a szakterületéből. Magyarországon egy kivétel van: a gyerekoltások köre. Ebben az esetben kifejezetten nem várja el a munkáltató a szakmai fejlődést.
Gyermekeink jövője a tét: Ki mer szembenézni a kötelező oltási rendszer árnyoldalaival?
Nem engedhetjük meg magunknak a csend luxusát, amikor az igazságért való kiállásunkon a következő generációk egészsége múlik.
Rendkívüli hír: Florida eltörölt minden kötelező gyermekoltást (+videó)
“Ki vagyok én mint kormány? Vagy ki vagyok én mint ember, aki most itt állok, hogy megmondjam neked, mit engedj a testedbe?” - kérdezte Florida állam főorvosa.
Közösségi média felületeim a Substack-en túl:
YouTube: https://youtube.com/@szakacsarpadcom
Instagram: https://instagram.com/szakacsarpadcom
TikTok: https://tiktok.com/@szakacsarpadcom
Telegram: https://t.me/szakacsarpadcom
Twitter / X: https://x.com/szakacsarpadcom
Miben tud Ön segíteni?
Amennyiben úgy érzi, írásaink segítenek Önnek tisztábban látni a világban történő eseményeket, kérem, küldje tovább a hírlevelünket ismerőseinek. A megnyitott üzenetnél kattintson arra, hogy “Továbbítás”, és a Címzett mezőbe írja bele azoknak az e-mail címeit, akikről azt gondolja, az adott információ érdekelheti, érintheti. A Substack egy remek blogfelület, de az életünket uraló hatalmas információdömpingben nehéz eljutni azokhoz, akik számára egy-egy bejegyzésünk segíthet a lényeglátásban.
Az elkövetkező időszak legfontosabb értéke nem a pénz, hanem a hiteles információ lesz. Egy olyan szerkesztőséget szeretnék létrehozni, amelynek hivatása és küldetése az igazság keresése. Ebben kérem a támogató együttműködését. A publikációm rendszeres támogatása azt a célt szolgálja, hogy megszabaduljunk az elménket lebéklyózó hazugságoktól és kiutat találjunk a reménytelennek tűnő helyzetekből.
A fenti érveléseket nem vitatom, mert teljesen igaza van az elemzőnek. De azt tudni kell, hogy a mai jognak nevezett hókuszpókuszt, az egész jogászkodást ellenünkre hozták létre. Mert hiába a logikus levezetés, amikor semmi nem aszerint működik. A szavak csűrésével-csavarásával elvarázsolják és megtévesztik a hibbantságra fogékonyakat. Egyetlen jogszabályukat sem tartják be a jogszabályokat jogtalanul alkotók. Mert azok egyébként sem jogosíthatnak fel senkit sem semmire, azokat kizáróla nekünk hozták, miránk vonatkoztatják és kizárólag miránk, a Gojimokra szabták, a mi fékentartásunkra, mert tudják, hogy az emberek jogtisztelők. Holott a szóban magában ott van a goj-jog. Vagyis a gojimokra vonatkozó játékszabályok.
Az emberiség békés egymásmellett éléséhez az egyetlen szükséges és elfogadható "jog"-szabály, a Természet Törvénye. Miszerint egyetlen embernek sincs joga egy másik embert bármire is kötelezni. Ember embernek se jogszabályt, se törvényt nem adhat, s nem hozhat! Lényegében egyetlen törvénynek kellene érvényben lenni, a NE ÁRTS! törvényének. A többi mind csak mellébeszélés.
Valószínűleg én is folyamatosan megbuktam volna a jogból, olvasva a bemásolt vonatkozó jogszabályokat. Ott ugyanis az van írva, hogy kötelező gyermekoltás van, ami alól az orvos felmentést adhat. Vagyis van kötelező oltás, de a hulladék törvényhozók az oltásipar védelmében rálőcsölték a felelőséget az orvosokra, akiket viszont abban a hitben oktatnak, hogy vannak izolált és tesztelt vírusok, amik ellen ezek az oltások immunizálják a gyerekeket, embereket. De nincsenek, soha egyetlen vírust nem izoláltak és teszteltek, vagyis minden eddigi "vakcina" szándékos emberölési kísérlet, illetve amelyek megölték az embereket hamar, azok megvalósult szándékos emberölés büntettei. Nem oktatják őket az igazságról a "vakcinákkal" kapcsolatban - a tartalmuk veszélyességéről pláne nem -, hanem csak a Rockhefelleri "orvostudományt" tanulják, ami a népesség kiirtására, megbetegítésére jött létre, és hogy az olajszármazékok ipari hulladékából is bevételt csináljon... Valójában egy soha nem bizonyított elmélet alapján jött létre, ami mind a "gyógyszeripart", a "vakcina ipart", és mind az "orvostudomány" ellátja pénzzel, hiszen ezek által a veszélyes anyagok által, egyre több és több beteség "születik", amelyekre azután lehet "gyógyszereket", "vakcinákat" gyártani, és nem mellesleg az "orvosiparban" dolgozók is megkapják belőle a 30 ezüstjüket...
Továbbá, sok továbbképzési lehetőségük sincsen, hiszen mivel az a hivatalos "tudomány" amit nekik tanítanak, ezért kizárólag olyan "tanulmányokkal" fognak találkozni, ami ezt a "tudományt" erősíti meg, ami eleve hamis alapokon áll. Nem az orvosok védelmében írom, hiszen gondolkodhatnának önállóan is, és akkor nagy valószínűséggel más munkát kellene keresniük, ha tisztességesek...